523 



welche auf vertikal zur Hauptaxe geschnittenen Platten, durch Ätzung 

 entstehen. 



„S. 239". Wenn v. Kokscharow, nach genauen Messungen, die Prismen- 

 kante des Beryll und Apatit auf 120° 0' bestimmte, während ich eine un- 

 regelmässige Ausbildung des Prisma's bei den Krystallen der angeführten 

 Fundorte constatiren zu müssen glaubte , so kann ich einen Widerspruch 

 hierin nicht erkennen. Hr. v. Kokscharow hat seine Messungen an vor- 

 züglichen Krystallen und nicht an solchen ausgeführt, die sich durch eine 

 starke Streifung der Säulenfläche, wie ich sie für meine Untersuchungen 

 geflissentlich auswählte, auszeichneten. Ich habe diesen Umstand aus- 

 drücklich hervorgehoben (S. 239) und es fällt demnach meine Ansicht 

 hierüber, mit derjenigen, gegen welche v. Rath seine Erwiederung richtet, 

 nicht zusammen. 



Hr. v. Rath hebt ferner hervor „von einer zwillingsartigen Verwach- 

 sung beim Apatit und Beryll ist gewiss keinem Mineralogen bis jetzt 

 etwas bekannt geworden". Er hat dabei jedenfalls auch hier übersehen, 

 dass ich ganz allgemein, die Streifung der Kry stallfläche, wenn sie mit 

 einer gesetzmässigen Stetigkeit auftritt, wie hier an den Prismenflächen, 

 herzuleiten versuche, aus einer bestimmten Yerwachsungsweise unregel- 

 mässig gebildeter Subindividuen. veranlasst durch das Bestreben, die ano- 

 male goniometrische Asymetrie durch entsprechende Aggregation aus- 

 zugleichen (S. 237 u. d. f.). Hierin glaubte ich das Princip der poly- 

 synthetischen Zwillingsverwachsung wiederzufinden, wie ja ganz analog 

 beim Leucit die Flächenstreifung a priori ebenso wohl auf eine Polysyn- 

 thesie quadratischer, als anomal ausgebildeter regulärer Subindividuen 

 zurückgeführt werden könnte. In diesem Sinne habe ich beim Apatit 

 und Beryll von einer „zwillingsartigen Aggregation" gesprochen. Alles 

 das habe ich a. a. 0. viel eingehender auseinandergesetzt, als ich es hier 

 vermag; Hr. v. Rath nimmt aber davon keine Notiz und kommt dann 

 zu dem Schluss, dass ich mit den Worten wohl andere Begriffe verbinden 

 müsse, als sie in der Wissenschaft gebräuchlich sind. In solcher Weise 

 kann dann allerdings von einem Eingehen auf die Sache selbst keine Rede 

 sein, wie denn auch bei der ganzen Erwiederung die Fundamentalpunkte 

 der Frage kaum berührt werden. Wie schwierig es in der That ist, auf 

 die vom RATH'sche Replik in sachlich eingehender Weise zu antworten, 

 dafür mag die folgende Anmerkung ein Beispiel bieten. 



„S. 240". Bei der Beschreibung eines ausgezeichneten Grossular- 

 krystalls heisst es: „Ein modellähnliches Ikositetraeder von 2 Cm. Grösse, 

 zeigt einen schichtenartigen Bau parallel der äusseren Be- 

 grenzung, und man erkennt durch Ablösen der einzelnen Lamellen, dass 

 die scharf markirte Flächenstreifung (nach ocO) durch den ganzen Kry- 

 stall mit gleicher Präcision hindurchgeht. Diesem Umstände entsprach 

 auch eine polysynthetische Struktur parallel der Dodekaeder fläche, 

 welche sich beim Durchschlagen des Krystalls, auf dem Bruch in Streifen- 

 systemen der betreffenden Lage geltend machte". Hr. vom Rath sagt 

 darauf: „Beruht diese Wahrnehmung vielleicht auf Verwechslung der be- 



