624 



Beispiele liefern: echter Olivin- und Augitreicher Basalt". Über die Zer- 

 klüftung erfahren wir Näheres in seiner Abhandlung pag. 405: „Das 

 Gestein zeigte sich in unmittelbarer Nähe der Saalbänder plattenförmig, 

 in der Hauptmasse sehr unvollkommen säulenförmig abgesondert". Nöthigt 

 etwa eine derartige Absonderung das Gestein für Basalt zu halten? Es 

 gibt wohl viele 1—1 1 / 2 Meter mächtige Gänge sehr verschiedener Eruptiv- 

 gesteine, an denen man eine sehr unvollkommen säulenförmige Ab- 

 sonderung wahrnehmen könnte. — Porphyrische Olivine (die übrigens 

 nicht reichlich vorhanden sind) und Augite sind andererseits auch nicht 

 allein auf Basalte beschränkt. 



Es ist somit immer nur die subjektive Anschauung des Herrn Prof. 

 vom Kath, durch die wir uns von der Basaltnatur des Tannebergsthaler 

 Gesteines überzeugen lassen sollen. Die Angabe der Naumann' sehen 

 Karte ist wahrlich nicht bindend. Wenn man jeden Fehler auf derselben 

 Naumann in die Schuhe schieben wollte, dann wäre sie nicht ein unüber- 

 troffenes Meisterwerk, wie es in der That der Fall ist. Aber Naumann 

 hat diese erste geologische Karte mit wenig Mitteln und in kurzer Zeit 

 hergestellt; er ist nicht überall selbst dagewesen, hat nicht Handstücke 

 von allen einzelnen Vorkommnissen gesehen und ist nicht für alle Angaben 

 verantwortlich zu machen. 



Was nun die Gründe anbetrifft, auf die sich mein Urtheil über den 

 Tannebergsthaler Diabasporphyr stützt, so liest Herr Prof. vom Rath aus 

 meinen Worten: „da nun das Tannebergsthaler Gestein keinen Nephelin 

 enthält, so ist es schon aus diesem einen Grunde höchst unwahrschein- 

 lich, dass es ein Basalt ist", „kurz und bündig" heraus, dass ich als 

 „wesentlichsten Grund", dass das Gestein kein Basalt sei, den 

 Mangel an Nephelin anführe. Dass ich den Orthoklas als ziemlich con- 

 stanten Gemengtheil der Grundmasse anführe, übergeht Herr Prof. vom Rath 

 einfach mit Stillschweigen. 



Herr Prof. vom Rath weiss nicht ob meine Wahrscheinlichkeitsbe- 

 stimmung ernst oder scherzhaft gemeint ist. Wenn ich behauptete, es sei 

 höchst wahrscheinlich, dass jeder Basalt des sächsischen Erzgebirges 

 Nephelin führe, so hatte ich dabei die zuerst von Zirkel nachgewiesene 

 und noch immer zu Recht bestehende „geographische Absonderung der 

 Basalttypen" im Auge. Wenn Zirkel in Basaltgesteine pag. 188 sagt, 

 dass sich in dem nordwesteuropäischen Basalt „bis jetzt noch kein Körn- 

 chen Leucit gefunden hat", so muss man es doch a priori als höchst un- 

 wahrscheinlich bezeichnen, dass irgend ein leucitführender Basalt aus 

 jener Gegend stamme. Ich sehe in der That nicht ein, wie in solcher 

 Wahrscheinlichkeitsbestimmung ein Scherz liegen soll! Und der wohl 

 etwas auffällige Zahlenausdruck ist sehr absichtlich gewählt; er steht in 

 engem Zusammenhange mit den vorausgehenden Worten: „Möhl beschreibt 

 einzeln 133 Basalte". Wenn Herr Prof. vom Rath diesen Zusammen- 

 hang nicht herausgefunden hat, so hätte er sich dennoch den sehr schweren 

 Vorwurf, ich treibe vielleicht mit der Geologie Scherz, vorsichtshalber er- 

 sparen können: er ist gänzlich ungerechtfertigt und überflüssig, ebenso 



