722 



nimmt mit der Tiefe stetig zu und zwar um 0,779° R. auf je 

 100 Fuss und die Summe der Fehlerquadrate ist 1,1756, also 

 6,4mal so klein als die DuNKER'sche. Der wahrscheinliche Fehler 

 berechnet sich zu 0,2985, ist also nahezu 2,5mal so klein als 

 der wahrscheinliche Fehler, wie er sich nach dem DüNKER'schen 

 Resultat ergibt. Man könnte einwenden, ich habe die eine Be- 

 obachtung in 3390 Fuss Tiefe, die dazu noch doppelt gemacht 

 wurde, und eine Temperatur von 37,238° R. ergeben hat, über- 

 gangen. Ich habe es gethan, weil zwischen 2100 Fuss und 

 3390 Fuss genaue Beobachtungen nicht vorliegen. In diesem 

 grossen Abstände konnten sich mancherlei Einflüsse geltend 

 machen, die man sogleich, wenn Beobachtungen vorlägen, erkannt 

 hätte, jetzt aber bei fehlenden genauen Beobachtungen un- 

 möglich erkennen kann. Was würde man sagen, wenn solche 

 Beobachtungen vorlägen und es hätte Jemand bei seiner Berech- 

 nung nur die Beobachtungen von 700 bis 2100 genommen, die 

 von 2100 bis 3390 aber mit Ausschluss der letztern weggelassen ? 

 Doch könnte man einwenden, Dunker hat 9 Beobachtungen zu 

 seiner Rechnung benützt und wenn ein Vergleich gemacht wer- 

 den soll, so müssen dieselben neun Beobachtungen wieder benützt 

 werden, um so mehr, als einmündende Quellen in der Tiefe nicht 

 beobachtet worden sind und andere störende Einflüsse bei der 

 Natur des Gesteins kaum möglich sind. Trägt man also die 

 Tiefe 3390 Fuss als Abscisse und die Temperatur 37,525 als 

 Ordinate auf, so sieht man sogleich, dass diese Temperatur genau 

 in die Verlängerung der früheren geraden Linie fällt. Die Glei- 

 chung, welche jetzt die Temperaturzunahme ausdrückt, heisst: 

 T *= 0,00744925 S + 12,273. 



Die Tabelle II auf vorhergehender Seite gibt die Resultate 

 der Rechnung und der Beobachtung. 



Die Differenzen zwischen den berechneten und den beobach- 

 teten Temperaturen sind ebenso klein wie vorher und sind bald 

 positiv, bald negativ. Die Temperatur nimmt mit der Tiefe stetig 

 zu und zwar um 0,745° R. auf je 100 Fuss, also fast um die- 

 selbe Grösse wie vorher, nud die Summe der Fehlerquadrate ist 

 1,4658, also 5,3mal so klein als die DuNKER'sche. Der wahr- 

 scheinliche Fehler ist 0,3086, also 2,3mal so klein als der 

 DuNKER'sche. 



