734 



kend diese Verhältnisse in der That sind, scheint wohl schon daraus zu 

 erhellen, dass Tschermak (a. a. 0.) an Vorkommnissen von Aquacetosa 

 den Charakter der Doppelbrechung als negativ, Des Cloizeatjx den- 

 selben an Krystallen von Frascati (Zeitschr. d. d. g. Ges. Bd. XXV) als 

 positiv bestimmt hat. Demnach ist die Beobachtung Tschermak's weit 

 mehr dazu angethan, einen interessanten Beleg für die variable Ausbil- 

 dung des Leucits auch in optischer Hinsicht, als ein wesentliches Moment 

 für die Identitätsbestimmung des Krystallsystems dieses Minerals zu 

 liefern l . 



Von allen Charakteren der Krystalle dürften übrigens die optischen 

 diejenigen sein, auf welche anomale genetische Einflüsse am meisten ein- 

 zuwirken vermögen. Man vergleiche nur die Angaben über die Winkel 

 der optischen Axen der meisten orthorhombischen Species, die nicht selten 

 an verschiedenen Vorkommnissen um 25° und darüber variiren. Eine 

 ganze Reihe der ausgezeichnetsten quadratischen und rhomboedrischen 

 Minerale (Vesuvian, Turmalin, Beryll, Zirkon, Mellit etc.) zeigen die Eigen- 

 schaften optisch-zweiaxiger Systeme. Ja, nach Des Cloizeatjx lassen die 

 einzelnen Lamellen eines und desselben Orthoklaskrystalles recht erheb- 

 liche optische Differenzen erkennen. Was aber hinsichtlich dieser Ver- 

 hältnisse von den anisometrischen Systemen gilt, wesshalb sollte ein 

 Gleiches nicht mit derselben Berechtigung von den regulären Medien er- 

 wartet werden? Liegt nicht eine Inconsequenz darin, Abweichungen 

 tetragonaler Species im Sinne optisch-zweiaxiger Medien als Anomalien 

 zu bezeichnen, während man die optischen Differenzen bei regulären Kry- 

 stallen als einen Beweis gegen ihre reguläre Natur anzusprechen sich 

 berechtigt glaubt! 



Überdies zeigen ja thatsächlich eine Reihe zweifellos isometrischer 

 Krystallspecies ein so abnormes optisches Verhalten, dass, wollte man 

 dasselbe als Kriterium für die Identität des Krystallsystems ansehen, 

 daraus sehr weitgehende und unsere gesammte krystallographisohe An- 

 schauung in Frage stellende Consequenzen resultiren würden. Ich erlaube 

 mir nur an die Beobachtungen von Des Cloizeaux, über das optische Ver- 

 halten des „Granat grossulaire" von Wilui, zu erinnern: Nouvelles re- 

 cherches sur les proprietes optiques des cristeaux etc. Paris, 1867. Dort 

 heisst es unter Anderem : „Dans la lumiere convergente, certaines plaques 

 „laissent voir une large bände noire, qui peut devenir une courbe rappelant 

 „vaguement l'hyperbole de Fun des systemes d'anneaux d'une substance 

 „birefringente ä deux axes." 



1 Eine weitergehende Bedeutung legt auch Tschermak selbst, einer 

 brieflichen Mittheilung zufolge, seiner Beobachtung nicht bei, und es war 

 für ihn desshalb um so weniger ein denkbarer Grund vorhanden, in der 

 bezüglichen Notiz auf die Frage nach dem System des Leucits näher ein- 

 zugehen, als ja die Kenntniss der Doppelbrechung dieses Minerals längst 

 Gemeingut geworden war und überdies eine Würdigung in meiner Arbeit 

 „Zur Kritik des Leucitsystems" bereits gefunden hatte. 



