736 



sentirt durch A. compsus und Fialar) entweder dem oberen Argovien zu- 

 gerechnet werden muss oder gar dem Rauracien (Corallien). Wie ich es 

 Ihnen aber später zeigen will, finde ich dieses Profil wenig für die Mei- 

 nung Tombeck's entscheidend. 



Bei Poissondaux, in der Haute-Marne, ist die Sache ernster. Hier 

 liegt zu unterst A. Martelli, worauf eine Schicht mit A. compsus und 

 einem darin aufgefundenen fraglichen A. tenuilobatus ruht. Darauf end- 

 lich liegen die A. Maranti, Holbeini und Achilles. 



Aus diesen beiden Profilen schliesst Tombeck, dass die Zone des A. 

 tenuilobatus eine schlecht gemachte geologische Zone sei. Sie ist für ihn 

 das Resultat von unvollständigen Beobachtungen, welche in ungünstigen 

 Lokalitäten gemacht worden sind. 



Nun erlauben Sie mir einige Erörterungen. Im Gegentheile von Tom- 

 beck finde ich das Profil von Levigny ganz in der Regel und gar nicht 

 für seine Sache entscheidend. Die A. Martelli und Arolicus bezeichnen 

 den unteren und mittleren Argovien und die A. compsus und Fialar den 

 oberen. Zwar sind diese beiden Arten für das Rauracien charakteristisch ; 

 aber hier muss ich an die Thatsache erinnern, dass ich letztes Jahr, un- 

 ter Begleitung von Tombeck und Royer, bei Roocourt einen typischen A. 

 compsus mitten in der Zone des Bei. Boyeri, also des oberen Argovien, 

 fand. Darauf gestützt, finde ich auch sehr möglich, dass diese zwei Ar- 

 ten, welche bis jetzt nur aus dem Rauracien bekannt waren, in einer 

 unteren Stufe, d. h. im oberen Argovien vorkommen können. In diesem 

 Falle wäre es den bisherigen Beobachtungen ganz gemäss, dass wir dann 

 auf dieser Zone die zwei weiteren des Rauracien (mit A. bimammatus, 

 Maranti und Achilles) und des Astartien (mit Wald, humeralis und T. 

 subsella) finden. 



Was dann das zweite mitgetheilte Profil anbetrifft, dasjenige von 

 Poissondaux, so wäre zuerst noch die Frage auszumitteln, ob dieser frag- 

 liche A. tenuilobatus dieser Art eigentlich angehört. Der von Oppel 

 zuerst beschriebene Typus und die von Pictet aus Lemene, und Huguenin 

 und Fontannes aus Crussol citirten Exemplare gehören nicht, wie Oppel 

 es selber gesagt, dem wahren A. tenuilobatus an, sondern dem A. Frotho. 

 Die ächten sind nur die von Quenstedt und Villet beschriebenen. Ich 

 wäre also sehr geneigt, die A. compsus und Frotho (tenuilobatus?) von 

 Poissondaux, als den oberen Argovien bezeichnend , anzusehen. Ich muss 

 aber gestehen, dass ein A. polyplocus, den Tombeck mit diesen beiden 

 bei Mussy fand, diese Erklärung ändern möchte. Wir möchten hier noch 

 einen Beweis haben von einer Art, welche in einem niedereren Horizonte 

 vorzukommen scheint, als man bis jetzt glaubte. Trotzdem kann diese 

 vereinzelte Thatsache, wie ich glaube, nicht für die Meinung Tombeck's 

 entscheidend sein. Wenn sich aber, z.B. in der Haute-Marne, noch wei- 

 tere ähnliche Localitäten finden Hessen, so würde man fernerhin entweder 

 den A. polyplocus als für die Zone des A. tenuilobatus nicht mehr be- 

 zeichnend halten, oder man wird sagen müssen, dass diese Zone eine 

 schlecht charakterisirte und begrenzte sei. Es wird dann die Frage ent- 



