104 A. Baltzer, Nachträge zum Interglacial von Pianico-Sellere. 



3. Am Ostrand des Beckens treten Felsenbuckel des Hauptdolomites 

 hervor und bilden den Riegel gegen den Iseo-See, welcher nach Salmojraghi 

 70 m tiefer als die Terrasse von Pianico liegt. Es kann sich aber hier wohl 

 nur um den Betrag von 40 — 50 m handeln, um den die obere Grenze der 

 Blättermergel den Biegel überhöht ; immerhin liegt hierin für die Erklärung 

 eine schon früher von mir angedeutete Schwierigkeit. Stoppani nahm die 

 Eiswand des Gletschers als künstlichen Riegel an, ich wies auf temporäre 

 Moränenablagerungen hin, Salmojraghi nimmt ad hoc eine locale Senkung 

 des Riegels an. Wiewohl er nun in ca. 750 m Entfernung im Bogno 

 di Castro anstehenden Gyps gefunden hat und solcher ja auch bei Lovere 

 ansteht, demnach ein ursächlicher Zusammenhang möglich ist, so ist doch 

 die Senkung aus der Tektonik nicht genügend erwiesen K 



4. Die Aushöhlung des alten Beckens lässt Salmojraghi durch den 

 Gletscher geschehen. Ich halte dies für unwahrscheinlich. Was sollte den 

 Gletscher veranlasst haben , ein solches Loch im festen Hauptdolomit zu 

 graben ? Begreiflich wäre es noch, wenn dasselbe sich in mürben Schichten 

 befände, das ist aber nicht der Fall. Ich halte daher einstweilen an meiner 

 früheren Hypothese fest, dass hier ein Karstphänomen vorliegt und unter- 

 irdische Materialabfuhr, möglicherweise verbunden mit Senkung 

 in der Beckenregion, stattfand. Ein z. Th. analoger Fall, der Oberblegi-See 

 im Canton Glarus, wurde früher von mir beschrieben 2 . Herr Salmojraghi 

 betont zwar, von den 166 m unterirdischen Laufes seien drei Viertel bei 

 Anlage der Strasse Lovere — Bergamo künstlich überwölbt worden und nur 

 ein Viertel natürlich, allein das hindert die Annahme nicht, dass in jener 

 weit zurückliegenden Zeit natürliche Ablaufspalten existirten und der 

 unterirdische Abschnitt, bevor die Einstürze der Decke eintraten, eine: 

 grössere Länge hatte 3 . 



1 Übrigens halte ich es, wenn ich auch Glacialerosion nur in massigen. 

 Grenzen anerkenne, doch für möglich, dass in der letzten Eiszeit bei den 

 mehrfachen Vor- und Rückwärtsschiebungen der aufsteigende Gletscher 

 den vorstehenden Riegel um 40 m herunterschleifen konnte. Was anderes 

 ist die Abschleifung eines hervorstehenden Hindernisses und die Ausschlei- 

 fung eines tiefen Beckens. 



2 Der Glärnisch etc. p. 62. 



3 Schliesslich noch eine kurze Bemerkung pro domo ! Das historische 

 Resume des Herrn Salmojraghi muss auf Leser italienischer Zunge, die 

 unsere frühere Abhandlung nicht kennen, den Eindruck machen : es enthalte 

 die letztere ausser „Fossilfunden in von den Palaeontologen vernach- 

 lässigten Schichten" kaum etwas Neues. Nach unserer Meinung dagegen 

 sind hier zwar, wie so oft, Resultate nach und nach durch die Arbeit 

 mehrerer Forscher zu Stande gekommen ; unseren Antheil daran (ich spreche 

 auch im Namen meiner Mitarbeiter) schlagen wir aber etwas höher an wie 

 Herr Salmojraghi. Es wurde das Becken von Pianico genauer als früher 

 stratigraphisch gegliedert (Deutung der Mergel als Interglacial II, vor- 

 läufige Deutung der Breccien, Terrassen, Stellung der Kalktripel) und in 

 grösserem Maassstab kartographisch dargestellt; auch wurden reelle Profile 

 gegeben. Ferner wurde der Nachweis einer interglacialen, pontisch-medi- 

 terranen Flora geliefert und dadurch die Beweiskraft des interglacialen 

 Profils wesentlich verstärkt. Verknüpft mit den Beobachtungen von Höttingen. 



