378 



Palaeontologie. 



eines deutlichen präoralen Scheerenpaares bei E. scorpioiäes und der An- 

 deutung eines solchen hei E. conicus 1 . 



Stylonurus Page, Dolichopterus Hall, Dr ep anopterus 

 Laurie lieferten keine neuen Daten. 



Zur Erkenntniss der verwandtschaftlichen Beziehungen 

 untereinander gieht das geologische Vorkommen der Eurypteridentypen 

 keinen Anhalt, da mit Ausnahme wenig definirbarer Reste in den Moffat- 

 shales sämmtliche Gattungen gemeinsam im Obersilur auftreten. Die Lage 

 der seitlichen Augen — bei Pterygotus und Slimonia randständig, bei 

 Eurypterus etc. auf der Oberseite des Kopfschildes liegend — kann als 

 Scheidungsmerkmal zweier Gruppen betrachtet werden. Wenn die Eury- 

 pteriden von OZeweZZws-ähnlichen Formen abstammen, so könnte nach der 

 Lage der Augen die Euryptenis-Gm\)^e die ursprünglichere sein. Aus 

 verschiedenen Gründen plaidirt aber Laurie dafür die Pterygotus-Gmp^e 

 als die primitivere zu betrachten. Die geringere Abweichung in der Ge- 

 staltung von Eumpf- und Abdominalsegmenten scheint für Pterygotus etc. 

 eine kürzere Entfernung von der postulirten Trilobiten-Stammform zu 

 ergeben als für die Euryp)terus-Grwß])e (die letzterer zugezählte Gattung 

 Stylonurus steht in der Körperform Pterygotus näher). Als weiteres 

 Argument dafür, class Pterygotus der ursprünglichen Eurypteridenform am 

 nächsten steht, wird die Ausbildung der Fusspaare angeführt : II — IV sind 

 bei Pterygotus alle gleich einfach, ohne besonders entwickelte Dornen, mit 

 den relativ grössten Epicoxiten. Bei Slimonia ist II besonders stark, als 

 Taster modificirt; andererseits ist bei Eurypterus und Stylonurus V be- 

 sonders stark entwickelt (die verschiedene Ausbildung von I bei Pterygotus 

 resp. Slimonia und Eurypterus wird als wahrscheinlich unabhängig von 

 der Umbildung der übrigen Fusspaare angesehen). Der bei Pterygotus in 

 geringerem Maasse entwickelte Opercular-Medianlobus wird ebenfalls als 

 Argument herangezogen, um Pterygotus für primitiver als die anderen 

 Typen zu erklären. 



Des weiteren werden dann die Beziehungen zu anderen Arthro- 

 poden -Gruppen besprochen. Für die Beziehungen zu den Trilobiten, 

 von welchen (etwa von Olenellus- oder Paradoxides-ähnlichen Formen) 

 Laurie die Eurypteriden ableiten möchte, konnte Verf. gemäss der da- 

 maligen (1893) Kenntniss der Organisation der Trilobiten kaum mehr als 

 die Ähnlichkeit der Kopfschilder anführen, denn die der gegliederten An- 

 hänge bei Trilobiten liess kaum bestimmte Äusserungen über die nähere 

 oder entferntere Verwandtschaft zwischen Eurypteriden und Trilobiten zu. 



Gegen die übliche Zuzählung der Eurypteriden zu den Cru- 

 staceen spricht nach Laurie die Ausbildung der Kiemen wie bei 

 Limulus, welche bei keiner zweifellosen Crustaceenform beobachtet wurde, 

 die Art der Segmentirung , die Lage der Genitalöffnung, ferner die oben 



1 G. Holm hat t< an bewundernswerth schönen Präparaten von Eury- 

 pterus Fischeri von Ösel dieses präorale Scheerenpaar ebenfalls entdeckt, 

 wodurch Laurie's Vorschlag, E. Fischeri von Eurypterus abzutrennen, 

 zurückgewiesen wird. 



