526 



Palaeontologie. 



findet sich überhaupt keine übereinstimmende Form. Von den ..verwandten" 

 Arten der tieferen Oelandicus-Zone sind zwei (Agnostus regius und Para- 

 doxides oelandicus) zu streichen; Agn. rex und Farad, rugulosus , mit 

 denen dieselben verglichen werden, sind die jüngeren, ebenfalls in Böhmen 

 vorkommenden Mutationen , welche auf das höhere Temm-Niveau be- 

 schränkt sind. Gerade die neuen dankenswerthen Beobachtungen machen 

 es zweifellos, dass in Böhmen typische Vertreter der Olenus- und 

 Ölenelius-Stuf en (Ober- und Untercambrium) fehlen; die nur 

 12—20 m mächtigen Schichten mit Orthis Kuthani ent- 

 sprechen als heterope und heterotope Bildung dem elandicus- 

 Horizont. Die Schichten von Paradoxides bohemicus sind als isope und 

 theilweise isotope Bildung nur der Tessini-Zone vergleichbar; das Vor- 

 handensein jüngerer Äquivalente wird jedenfalls durch keine palaeonto- 

 logische Thatsache auch nur wahrscheinlich gemacht. Ref.]. 



In systematisch-palaeontologischer Hinsicht sind einige 

 Einzelheiten hervorzuheben. Im Anschluss an Walcott und andere Forscher 

 betont Pompeckj mit Recht, dass die Gattung Conocephalites Barr, zwei 

 gänzlich verschiedene Typen : 1 . Conocoryphe Corda 1847 = Conocephalus 

 Zenk. 1833 (ohne Augenhöcker, Typus C. Sulzeri Schloth. sp.) ; 2. Ptycho- 

 paria Corda 1847 (mit Augenhöcker, Typus Pt. striata Emmr. sp.) umfasse. 

 [Ref. würde allerdings die Beibehaltung des Namens Conocephalus Zenk. 

 für 1. vorziehen , da eine Verwechselung mit der gleichnamigen lebenden 

 Orthopterengattung doch nicht in Frage kommen kann; es sei ferner 

 hervorgehoben, dass Barrande die Gattung Conocephalites nicht un- 

 gegliedert lässt, sondern vielmehr 1. als Section I, 2. als Section II be- 

 zeichnet hat, was also sachlich, wenn auch nicht nomenclatorisch eine 

 Trennung bezeichnet. Ferner hat Ref. sich nicht überzeugen können, dass 

 Solenopleura Angel, von Ptychoparia verschieden ist; der Vergleich von 

 Exemplaren der typischen Art Sol holometopus Angel, mit Ptych. striata 

 Hess keine wesentlichen Unterschiede erkennen. Die aus dem unteren 

 Cambrium beschriebenen beiden Arten von Solenopleura sind fragmentär 

 erhaltene Reste ; Sol. torifrons steht der typischen skandinavischen Art 

 4er oberen Paradoxides-Schichten nahe ; Sol. conifrons ist generisch nicht 

 sicher bestimmt. Ref.] 



Sodann geht Pompeckj auf die Frage der „Einrollung" der cambrischen 

 Trilobiten ein und weist zunächst darauf hin, dass Ellipsocephalus Germari 

 häufig in kugelig eingerollter Form gefunden werde. Von 700 in Sand- 

 stein erhaltenen Exemplaren zeigte etwa die Hälfte diese Erscheinung. 

 Als Unicum wird ferner ein Paradoxides bohemicus abgebildet, der genau 

 in der Mitte des, wie es scheint, zwanzig Segmente umfassenden Körpers 

 eine Umklappung zeigt. Die Stacheln des Hinterendes lassen jedoch noch 

 die Unterseite des Kopfes frei. [Dieser letztere wesentliche Unterschied, 

 der vom Verf. nicht hervorgehoben wird, unterscheidet den ausnahmsweise 

 zusammengeklappten Paradoxides von Harpes und Agnostus, bei denen 

 der Unterrand des Kopfschildes an das Pygidium angepresst wird. Ref.] 

 Dass der Zweck des ganzen Vorgangs, dem Thiere Schutz gegen äussere 



