Nachträgliche Bemerkungen zu meiner Abhandlung 

 Uber Olivinfels 



von 



Herrn Professor F. Sandb erger. 



Fast gleichzeitig mit meiner Arbeit über den Olivinfels (Jahrb. 

 1866, S. 385 ff.) hat Daubree eine in hohem Grade interessante 

 Abhandlung*" 1 veröffentlicht, welche vielfach auf denselben Gegen- 

 stand eingeht und in Bezug auf denselben mit meiner Auffassung 

 bis auf wenige Puncte übereinstimmt. Zu den Differenzpuncten 

 gehört namentlich die schon früher von mir gelegentlich be- 

 kämpfte Meinung, dass der Olivinfels ein Eruptivgestein sei. 

 Daubree sagt in Bezug darauf: »Le peridot, quoique röpute in- 

 fusible ou ires peu fusible fond ä la haute tempdrature ä la 

 ' quelle on opörait. II se convertit alors en une masse verte trans- 

 lucide, recouverte de cristaux de peridot et entierement cristal- 

 Une ä l'interieur ** Sa structure est souvent lamellaire, comme 

 celle du peridot des scories. Le peridot contraste donc, par sa 

 consistance avec le peridot granulaire et peu coherent, que ren- 

 ferment ordinairement les roches basalliques. 



La Iherzolite fond encore plus facilement que le peridot 



* Experiences synthetiques relatives aux Meteorites. Comptes ren- 

 dus LXII, 1866. (Vergl. Jahrb. 1866, 738.) 



" :! ""' Dieser Beschreibung entspricht ganz genau ein grosses Stück Chry- 

 solith, ganz frei von Einmengungen, welches ich vor Jahren in der Nephe- 

 linlava von Niedermendig auffand. Ich erwähne dieses Fundes hier nur, da- 

 mit Andere gelegentlich zusehen können , ob und unter welchen Verhält- 

 nissen sich ein solches Vorkommen wiederholt. Einen Schluss nach einem 

 solchen Stücke zu ziehen, halte ich nicht für gerechtfertigt. 



