der Jadeitlagerstätte von Taminaw. 



49 



Beweise namentlich bei der so erheblichen Verschiedenheit 

 der beiden Massen, doch wohl wenig wahrscheinlich, worauf 

 übrigens schon Nötling (dies. Heft p. 16) hinweist. 



Dieser Auffassung 1 der Gesteine als jungtertiäre oder 

 posttertiäre Eruptivgesteine, also vom Alter des sicher dieser 

 Zeit angehörigen Basalts aus der Gegend von Sanka, ist aber 

 offenbar ihre petrographische Beschaffenheit nicht günstig. 



Zunächst ist wohl kein Zweifel, dass die Gesteine der 

 Jadeitlagerstätte älter sein müssen als der Basalt. Dies folgt 

 zunächst aus ihrer ausgeprägten Kataklasstructur , die dem 

 Basalt vollständig fehlt. Die Gebirgsbewegung , die diese 

 Structur hervorgebracht hat, musste also zu einer Zeit schon 

 vollendet gewesen sein, ehe der Basalt zur Eruption gelangte, 

 sonst hätte er an jener Bewegung ebenfalls theilnehmen müssen. 

 Es müssten sich dann auch in ihm wie im Jadeit die Spuren 

 davon in der Form einer mehr oder weniger ausgesprochenen 

 Kataklasstructur finden, was, wie wir wissen, nicht der Fall 

 ist. Auch die frische Beschaffenheit des Basalts, besonders 

 des in ihm enthaltenen Olivins, spricht für dessen geringeres 

 Alter gegenüber der starken Umwandlung, der bis zur grösseren 

 Hälfte fortgeschrittenen Serpentinisirung des den Jadeit be- 

 gleitenden Olivingesteins. Wo man tertiären oder jüngeren 

 Olivin kennt, ist er frisch, von Serpentinbildung ist wenig 

 die Rede, sie befindet sich höchstens in ihrem ersten Anfangs- 

 stadium, während eine vorgeschrittene Umwandlung dieser 

 Art das Charakteristische der älteren Olivingesteine der ver- 

 schiedenartigsten Entstehung zu sein pflegt. 



Fasst man die Verhältnisse im Grossen und Ganzen ins 

 Auge, so kommt man am ehesten zu der Vermuthung, dass 

 man es nicht nur nicht mit einem jungen, sondern überhaupt 



1 Ich habe meine Bedenken dagegen Herrn Dr. Nötling früher schon 

 auf Grund der im Vorhergehenden dargelegten Untersuchungen schriftlich 

 mitgetheilt, sie sind auch in den Eecords der Geological Survey of India 

 in Calcutta. 28. August 1895 in der englischen Bearbeitung der vor- 

 liegenden Mittheilung abgedruckt. Herr Dr. Nötling hat seine abweichende 

 Ansicht in dem vorhergehenden Aufsatz zum Ausdruck gebracht, so dass 

 ich in Folgendem darauf Bezug nehmen kann. Ich bemerke hier noch, 

 dass ich nach Abschluss meines Manuscriptes für die Records noch einige 

 fernere Beobachtungen anstellen konnte, die Einiges dort Mitgetheilte 

 etwas raodinciren, indessen nirgends in wesentlichen und wichtigen Punkten 

 N. Jahrbuch f. Mineralogie etc. 1896. Bd. I. 4 



