der Tuffoide der Lenneporphyre. 



81 



Grunde weniger regelmässig „mandelförmig" gebaut sein als eine Glas- 

 pseudomorphose). Eine concentrische Aufeinanderfolge von Neubildungen 

 ist also durchaus nicht beweisend für mandelartige Entstehung und es 

 können somit die concavbogig umgrenzten Theilchen sehr wohl pseudo- 

 morphosirte Bimsteinstückchen sein. Dass sie es in den Tuffen von Kerö 

 wie in den Lennegesteinen wirklich sind, geht aus Folgendem mit völ- 

 liger Sicherheit hervor. 



Wären die concavbogigen Theilchen Ausfüllungen der Räume zwischen 

 Kugeln, so müssten sich die Durchschnitte der Kugelflächen von der Wan- 

 dung eines Theilchens nach der eines benachbarten verfolgen lassen, die 

 concav begrenzten Räume müssten mit einander in Verbindung stehen, 

 ihre Ausfüllungsmassen also ein zusammenhängendes Netzwerk mit rund- 

 lichen Maschen bilden , die Umrisse der Kugeln müssten zu erkennen sein 

 wie die Löcher in einem grossblasigen, nicht zertrümmerten Bimstein, der 

 eben das Negativ der fraglichen Structur, wie Herr Berwerth sie auf- 

 fasst, geben würde. Das ist aber hier, wie in den Tuffen der Lenne- 

 gesteine im Allgemeinen durchaus nicht der Fall. Behandelt man einen 

 Schliff des kalkigen Tuffes der grossen Kugeln von Kerö mit verdünnter 

 Säure bis aller Kalk entfernt ist, so werden die einzelnen concavbogigen 

 Theilchen ganz von einander getrennt. Die Kügelchen von Kalk sind 

 auch zu selten, um die reichliche Menge der concavbogigen Theilchen zu 

 erklären. Da wo solche Kügelchen, meist dann zu mehreren neben einander, 

 auftreten, steht nichts der Annahme entgegen, dass sie in der That Kalk- 

 ausfüllungen der Blasenräume unzerbrochenen Bimsteins sind ; sie sind dann 

 im Allgemeinen kleiner als der Krümmung der einzeln liegenden concav- 

 bogigen Theilchen entspricht, was daher rührt, dass der Bimstein hier 

 weniger stark aufgeblasen und eben deshalb unzerbrochen erhalten ist 1 . 

 Derartige Bimsteinstückchen sind in dem Tuff von Kerö erheblich reichlicher 

 vorhanden als in den Lennegesteinen , ebenso auch Glassplitter mit nur 

 kleinen, undeutlichen Bläschen, aber deutlicher Fluidaistructur ; sie haben 

 dieselbe Umwandlung erfahren wie die concavbogigen Theilchen und würden 

 bei der BERWERTH'schen Auffassung der Structur noch eine besondere Er- 

 klärung erfordern. 



Ausserdem beobachtet man nun vielfach eine Anordnung und Form 

 der concavbogigen Elemente, die mit der von Herrn Berwerth voraus- 

 gesetzten Kugelform (und auch einer etwa anzunehmenden Kugelbruch- 

 stückform) der zwischen ihnen liegenden Theile nicht verträglich ist. So 

 liegen öfter kleinere Theilchen innerhalb der Höhlung eines grösseren (man 

 vergleiche die Abbildung der Lennegesteine 1. c. Fig. 4. p. 648, wo die 

 Umrisse genau mittelst Zeichenprisma wiedergegeben sind, ebenso die 

 Photographien Taf. XXIV Fig. 20 u. 21, Taf. XXV Fig\ 29 u. a.). Hier 



1 An manchen Stellen weist übrigens die Anordnung und allmählich 

 abnehmende Grösse solcher Kügelchen, welche zu 3—4 einander halb um- 

 schliessend gleichsam in einander gedrängt sind, wie auch ihre Structur 

 (die Füllung ist compacter, der Rand faseriger Kalk) auf organische Reste 

 (Foraminiferen) hin; ihre Grösse beträgt etwa |— 1 mm. 



N. Jahrbuch f. Mineralogie etc. 1896. Bd. I. 6 



