82 



0. Mügge, Benennung und Structur etc. 



würde Herr Berwerth zu der Annahme gedrängt werden, dass eine grosse 

 Kugel mehrere kleinere und diese zuweilen wieder noch kleinere umschlossen 

 hätten. Ferner stehen solche Theilchen zuweilen mit ihrer Längsrichtung 

 ungefähr senkrecht zu einander und berühren sich dabei fast (vergl. 1. c. 

 p. 648. Fig. 4), anch sind manche nicht biconcav, sondern convex-concav 

 begrenzt und liegen wie concentrische Ringstüeke in einander (1. c. Fig. 4 

 unten links) oder sie legen sich so wie 1. c. Taf. XXVI Fig. 34 abgebildet 

 ist an die Schale von Muscheln an u. s. w. Kurz, man versuche einmal 

 in den obengenannten und anderen Abbildungen die Umrisse der Kugeln 

 oder Kugelstücke, die nach Herrn Berwerth die Concavbögen bedingen 

 sollen, zu ermitteln und man wird sich bald überzeugen, dass es schlechter- 

 dings nicht möglich ist. 



Ganz dasselbe gilt aber auch für die Mikrostructur der Tuffkugeln 

 von Kerö ; die Aschenstructur der Lennegesteine kehrt in ihnen so genau 

 wieder, dass weitere Beschreibung und Abbildung überflüssig erscheinen. 



Abgesehen von diesen Schwierigkeiten würde übrigens auch die Ent- 

 stehung der von Herrn Berwerth angenommenen kleinen Kalkkügelchen 

 nicht ganz leicht zu erklären sein, da sie, obwohl danach die älteren Theile 

 des Tuffes, aus einem Material bestehen, das viel weniger als ihre von 

 Chlorit, Opal, Chalcedon und nur in den innersten Theilen öfter von Kalk 

 erfüllten Zwischenräume , noch einige Ähnlichkeit mit der ursprünglichen 

 Zusammensetzung des Tuffes bewahrt hat. 



Der Tuff ausserhalb der Kugeln, von welchem Herrn Berwerth keine 

 Proben vorlagen, zeigt ebenfalls Aschenstructur, allerdings weniger deut- 

 lich als die Grundmasse der grossen Kugeln. Es rührt dies daher, dass 

 die Zwischenmasse der Aschentheilchen wie diese selbst wesentlich aus 

 demselben Material (viel Opal) bestehen, während Kalk fehlt. Bei starkem 

 Zusammenziehen der Irisblende lassen sich indessen concavbogige Umrisse 

 auch hier an manchen Stellen noch ganz gut erkennen, ohne dass kalkige 

 oder andere den Umriss bedingende Kugeln sichtbar würden. 



Was endlich die grossen Kugeln selbst angeht, die zuerst die Auf- 

 merksamkeit auf den Tuff von Kerö gelenkt haben, so sind sie mit den 

 deformirten Oolithen vom Steimel und anderen Punkten des Lennegebietes 

 gar nicht zu vergl eichen. Abgesehen davon, dass schon ihre Grösse 

 (mein Exemplar wiegt 7400 g, die Oolithe vom Steimel 0,5—2 g) ihre 

 oolithische Entstehung sehr unwahrscheinlich macht, fehlt ihnen auch durch- 

 aus die tangentiale Anordnung der Aschentheilchen längs der Kugelober- 

 fläche, das Freisein von grösseren Krystalleinsprenglingen etc., was gerade 

 für die Oolithe der Lennegesteine als Beweis der Oolithnatur angeführt 

 wurde. Letztere sind ebenso sicher deformirte Oolithe aufgebaut aus Aschen- 

 theilchen und Thonschieferschlamm, wie die grossen Kugeln von Kerö 

 blosse Concretionen sind , und zwar verdanken letztere ihre Entstehung 

 vermuthlich, wie Herr Berwerth ganz richtig bemerkt, einer Ausscheidung 

 von Kalk, welche von einer Stelle des Tuffes nach allen Seiten gleich- 

 mässig fortschritt. 



Wenn ich im Vorstehenden Herrn Berwerth's Auffassung der Mikro- 



