ans präcambrischen Schichten der Bretagne. 



135 



a) Wie wir erfahren haben, sind die Skelete so winzig- 

 klein, dass optische Durchschnitte in den Präparaten zu den 

 „grössten Seltenheiten" gehören. Dann müssen also, von 

 verschwindenden Ausnahmen abgesehen, alle Skelete von der 

 Gesteinsmasse des Schliffes ringsum und vollständig, oder falls 

 von ihnen an einer, ja selbst an beiden Grenzflächen des 

 Präparates etwas weggeschliffen sein sollte, immerhin noch 

 nahezu vollständig umhüllt werden. Wenn nun diese Um- 

 hüllung krystaliinisch geworden ist, so fragen wir, wie man 

 denn die isotrope Natur der äusserst zarten und dünnen 

 Schalen und Skeletbälkchen 1 in der anisotropen, allseitigen 

 Umhüllung optisch feststellen konnte und festgestellt hat. 



b) Warum hält es Cayeux für möglich, dass die Radio- 

 larien-Skelete trotz des krystaliinisch gewordenen, quarzitischen 

 Mediums, worin sie jetzt liegen, ihre ursprüngliche colloidale 

 Kieselsäure bewahren konnten, während er für die Spongien- 

 nadeln dieselbe Möglichkeit der Erhaltung nicht zulässt 2 ? 



c) Wie verhalten sich die isotropen Radiolarienskelete 

 gegen ihre krystallinische Umhüllung? — Wir müssen an- 

 nehmen, dass auch in dem ..Eadiolarien" -Gestein die Quarzit- 

 körnchen verzahnt ineinandergreifen. Die Entstehung dieser 

 Verzahnung kann nur auf eine partielle Lösung der Quarz- 

 substanz, einen sich an der Körneroberfläche vollziehenden 

 Process gleichzeitiger Corrosion und Neubildung zurückgeführt 

 werden. Ist nun die colloidale Kieselsäure der Skelete von 

 diesem Vorgange oberflächlicher Lösung verschont worden? 

 Greifen die anisotropen Quarzitkörnchen mit ihren vorragenden 

 Zähnchen, die (nach dem sehr feinkörnigen ..Spongien ''-Ge- 

 stein, das uns vorgelegen hat, beurtheilt) im Allgemeinen länger 

 sind, als die Eadiolarienschalen dick sind, greifen sie in der 

 That nicht in diese ein? Unsere anderen Erfahrungen über 

 die Löslichkeit opalartiger und krystallinischer Kieselsäure 



1 Die grösste der Schalen, Fig. 27 a in II. ist, nach der Zeichnung zu ur- 

 theilen, in max. 0.5 « dick; andere, wie Fig. 2b, 4, 13. 14, 17. 18, müssen 

 noch dünner sein. Die dickste Schale, die die Cenosphaera Fig. la zeigt, 

 ist immerhin nur 1 u stark. 



2 II est de toute evidence que si les restes d'Eponges avaient ete 

 siliceux au moment oü le phtanite a ete change en quartzite, leur silice 

 aurait pris part aux transformations, qui affectaient la silice ambiante. et 

 tonte trace de spicule aurait notamment disparu .... (IV. S. 60). 



