178 



Palaeontologie. 



natifida n. sp. , Th. rhombifolia n. sp. ; eine dritte Gruppe bilden: 

 Th. pachyphylla n. sp., Th. sphenopteroides n. sp., Th. brevipennis n. sp., 

 Th. brevifolia n. sp., Th, alata n. sp.; ebenso glaubt Ref. in eine vierte 

 Gruppe vereinigen zu dürfen: Th. squamosa n. sp. , Th. retusa n. sp., 

 Th. dentata n. sp., Th. nana n. sp., Th. microloba n. sp. mit der var. 

 alata; schliesslich würden zusammengehören Th. crenata n. sp., Th. crassi- 

 nervis n. sp. , Th. rhombiloba n. sp. — Th. obtusüoba n. sp. hat den 

 Habitus einer Cladophlebis ; solche, die keine Verwandtschaft mit einer 

 der bisher beschriebenen Formen zeigen, seien erwähnt: Th. divaricata n. sp.. 

 Th. crenata n. sp., Th. decurrens n. sp., Th. pachyrhachis n. sp., Th. ellip- 

 tica n. sp., Th. distans n. sp. und Th. bella n. sp. Als Unicum erscheint 

 TJi. inaequipinnata n. sp. — Osmunda sphenopteroides n. sp. und 0. JDick- 

 sonioides n. sp. mit der var. latipennis sind nur zweifelhafte Vertreter 

 dieses Genus. — Saporta's Scleropteris ist durch S. elliptica n. sp. mit 

 der var. longifolia, S. latifolia n. sp. und S. elliptica n. sp. vertreten; 

 S. virginiensis n. sp. ist nicht nur sehr selten, sondern auch zu fragmen- 

 tarisch. — Dieselbe Undeutlichkeit in den Charakteren findet Fontaine 

 auch bei den von ihm zu Ctenopteris Brngt. gestellten Arten : C. insignis 

 n. sp., C. virginiensis n. sp., G. minor n. sp., C. integrifolia n. sp., C. angusti- 

 folia n. sp., C. longifolia n. sp. — In den Formen seiner neuen Gattung 

 Zamiopsis sieht Fontaine die Charaktere der Cycadeen und Farne ver- 

 einigt. Sie erinnern an das Cycadeengenus Stangeria und gehören vielleicht 

 gar nicht zu den Farnen. Fontaine beschreibt folgende: Zamiopsis pin- 

 natifida n. sp., Z. insignis n. sp., Z. longipennis n. sp., Z. laciniata n. sp. 

 und Z. petiolata n. sp. 



Cycadeaceen. Von dem mit keiner lebenden Cycadee vereinbaren 

 Genus Podozamites sind nur Fragmente gefunden worden, die nicht immer 

 die Bestimmung mit voller Sicherheit erlaubten. Fontaine unterscheidet 

 P. subfalcatus n. sp., P. distantinervis n. sp., P. pedicellatus n. sp., P. grandi- 

 folius n. sp., P. acutifolius n. sp. Schenk weist darauf hin, dass die Form 

 und Grösse der Fiederblättchen bei einer und derselben Art, ja auf der- 

 selben Pflanze sehr variabel gewesen zu sein scheint. Ebenso fragmentär 

 und zweifelhaft sind auch die beschriebenen Zamites- Arten : Z. tenuinervis 

 n. sp. , Z. er assin ervis n. sp. , Z. distantinervis n. sp. , Z. ovalis n. sp., 

 Z. subfalcatus n. sp. Von Glossozamites fand sich nur ein fragmentäres 

 Exemplar vor (G. distans n. sp.). welches sich von der typischen Art dieser 

 Gattung — G. Zitteli Schenk — nur durch die weniger stumpfen und 

 schiefer abstehenden Blätter, aber auch mehr verzweigte Nerven unter- 

 scheidet. Der fragmentäre Rest, der einem mächtigen Laube angehört 

 haben muss, gehört nur mit Zweifel zu Ctenophyllum laiifolium n. sp. 

 Die aus dem Urgon bekannte Dioonites Buchianus Schmp. gehört in der 

 Potomac-Flora zu den häufigsten Cycadeen und ist durch die beiden Var. 

 obtusifolius und angustifolius vertreten. Gering sind die Reste von Anomo- 

 zamites ( A. angustifolius n. sp., A. virginicus n. sp.) ; auch Platypterigium 

 ist nur durch Fragmente vertreten (P. densinerva n. sp., P. Bogersianum 

 n. sp.). Lebende Nachkommen hat noch heute Encephalartos, dessen Proto- 



