Pflanzen. 



361 



an; ebenso interessant gestalten sich seine Vergleiclmngen, die er mit den 

 verwandten Arten der älteren und jüngeren Ablagerungen Frankreichs 

 anstellt. M. Staub. 



A. Meschinelli: Sylloge fungorum fossilium hucusque 

 cognitorum. Patavii 1892. 72 p. 



Als Anhang zu Saccardo's grossem Werke Sylloge Fungorum erschien 

 die von Meschinelli verfasste Zusammenstellung der bis jetzt (1892) be- 

 kannt gewordenen fossilen Pilze. Derartige Publicationen, die dem Fach- 

 manne so sehr die Arbeit zu erleichtern vermögen , werden immer mit 

 Freuden begrüsst, um so eher, wenn sich an eine derartige Zusammen- 

 stellung auch die Kritik knüpft und jene den möglichst höchsten Grad 

 der Vollständigkeit aufweist. So sehr wir berechtigt sind, hypothetisch 

 das frühzeitige Auftreten dieser chlorophylllosen Pflanzen anzunehmen, 

 ebenso wissen wir auch, dass nicht alles ,,Pilz' ; ist, was als fossiler Pilz 

 beschrieben ist. Ist uns ja auf diesem Gebiete selbst höher entwickelter 

 Organismen die Täuschung nicht erspart geblieben. Meschinelli zählt von 

 den fossilen Hymenomyceten 7 Genera mit 21 Arten auf. Unter diesen 

 kommt das aus der englischen Kohle beschriebene Archagaricon mit 5 Arten 

 vor. Die Autoren A. Hancock und Th. Attey fanden, dass ihr Pilz 

 äusserlich und innerlich dem in Indien vorkommenden Sclerotium stipitatum 

 Berk, et Carr. vollständig entspreche ; aber F. Cohn, der die betreffenden 

 Schliffe ebenfalls einsehen konnte, fand In ihnen Gebilde, die an die Hyphen 

 einer Mucorinee erinnern ; auch A. B. Frank (Leunis, Synopsis III. p. 602 ) 

 bezweifelt die Zugehörigkeit zu Sclerotium ; nur J. F. James (1893) meint 

 das Genus beizubehalten, aber die Zahl der Arten behagt ihm nicht. Unter 

 solchen Umständen glauben wir nicht, dass dieser vermeintliche, wenn 

 auch wahrscheinliche Pilz, seines Namens wegen in die Gruppe der Hymeno- 

 myceten versetzt zu werden verdiente. Aus der englischen Kohle erhielten 

 J. Lindley und W. Hütton ein Gebilde, welches sie gut mit dem recenten 

 Polyporus versicolor glaubten vergleichen zu können und als Polyporites 

 Boivmanni beschreiben. Leider kann dieser Fund auch nicht als zweifellos 

 betrachtet werden ; denn von einem zweiten Stücke, welches der Entdecker 

 den Autoren brachte, sagt jener selbst, dass dies die Schuppe eines Fisches 

 oder eines Sauriers sein möge (nicht, wie Meschinelli schreibt, potius 

 piscis squamam vel molluscomm concham), was James bestätigt. Der von 

 Meschinelli p. 11 unter No. 8 aufgeführte Polyporites sp. Ludwig ist 

 nichts anderes, als der auf p. 10 unter No. 4 citirte P. foliatus Ludw. 

 Hinsichtlich der Richtigkeit der Bestimmung bieten uns die von H. Con- 

 wentz aus den Cupressineenhölzern von Karlsdorf beschriebenen Mycelfäden, 

 die ganz denen von Agaricus melleus entsprechen (von Meschinelli in 

 der Aufzählung ausgelassen), und wenigstens der Zeichnung nach der von 

 Meschinelli beschriebene Agaricites Wardianus mehr Garantie. Von dem 

 häufigen Vorkommen der Daedalia qiiercina L., vorzüglich in den Pfahlbauten 

 der Schweiz, weiss Meschinelli nichts, und was Meschinelli von Daedaleites 



