482 



Palaeontologie. 



Sehr ausführlich verbreitet sich Verf. nochmals über das Runipfskelet, 

 speciell die Flossen und das Interspinalskelet. Auch hier möchten wir 

 auf die Leetüre des Originals verweisen in Verbindung mit unserem früheren 

 Referat. E. Koken, 



O.M.Reis: Über die Kopfstacheln bei Menaspis armata. 

 München 1895. 



Aus dieser Arbeit, die im Wesentlichen eine gereizte Polemik gegen 

 Jaekel ist, geht hervor, dass Verf. sich nur schwer entschliesst , einen 

 begangenen Irrthum einzugestehen. Das ginge nun Ref. wenig an, wenn 

 nicht die Hitze der Verteidigung die einzige Erklärung für eine Serie 

 gewagter Speculationen wäre, die sonst vor dem Forum der ruhigen For- 

 schung eine Entschuldigung nicht finden könnten. 



Wir sehen ab von allen nebensächlichen Ausfällen, indem wir nur 

 bitten, dass der Leser der REis'schen Arbeit nicht vergessen möge, der in 

 den Himmel erhobenen Kritik A. Smith Woodward's an Jaekel's Arbeiten 

 auch Jaekel's Antwort (dies. Jahrb. 1892. I. 145) gegenüber zu stellen. 

 Die Vertheilung von Licht und Schatten dürfte sich da etwas ändern ; wir 

 bedauern, nach alter Gepflogenheit dieses Jahrbuchs nicht in der Lage zu 

 sein, diese JAEKEi/sche Replik ausführlich behandeln zu können. 



0. Reis hatte 1890 den von Giebel beschriebenen, ungenügend 

 präparirteu Rest der Menaspis armata im Hallenser Museum als Kiemen- 

 korb von Badamas Mstr. gedeutet. Diese Meinung ist schlechterdings 

 nicht mehr zu halten, nachdem Jaekel das Stück weiter präparirt, gut 

 abgebildet und genau beschrieben hat. Der Streit wird nun auf das 

 histologische Gebiet gerettet, d. h. Verf. sucht nach dem äusseren Augen- 

 schein darzuthun, dass es sich nicht um Dermalgebilde, sondern um ver- 

 kalkte Knorpelstäbe handelt, wenigstens was die unregelmässig gekrümm- 

 ten, glatten Stacheln der mehr rückwärts gelegenen Region betrifft. 

 0. Jaekel giebt an, sie beständen aus Vasodentin; 0. Reis sagt: „Die Be- 

 hauptung, die Stacheln beständen aus Vasodentin, steht in bis jetzt un- 

 vereinbarem Widerspruch mit allen empirischen Regeln der Entwickelung 

 und Metamorphose der Hautskeletgebilde und berechtigt zur Skepsis 

 gegenüber der histologischen Diagnose." Das mag sein, aber diese Skepsis 

 berechtigt noch nicht, ohne Weiteres einen anderen histologischen Aufbau 

 vorzuschreiben und daraufhin Schlüsse zu ziehen, welche in jeder Be- 

 ziehung gewagt sind und schliesslich, wenn 0. Jaekel nun doch Recht 

 hat, vollständig überflüssigerweise an die Öffentlichkeit getreten sind. Eine 

 gewisse „Secretirung" derselben lag vielleicht in des Verf.'s eigenem 

 Interesse. 



Ausgehend von dem knorpeligen Stirnfortsatz der männlichen Holo- 

 cephalen, der auf seiner Oberfläche wiederum zahnartige Gebilde tragen 

 kann, und den Reis als „ Frontalhorn a bezeichnet, hält er die sogen. Stacheln 

 der Menaspis für Cranialhörner, resp. weil sie weiter nach hinten liegen, 

 für Parietalhörner , r für bilaterale, seriale Homologa des Frontalhornes, 



