494 



Palaeontologie. 



S, 24. ^Beweisen die angeführten Beispiele schon, dass in der ganzen 

 Erstreckung des Stammes Schwankungen im rascheren und lang- 

 sameren Waehsthuni stattgefunden haben, so wird ein solcher Wechsel 

 augenscheinlich klargelegt an solchen Stücken, welche das periodische 

 Wiederkehren genäherter und entfernter Narben zeigen." 



S. 25. „Das periodische Wachsthum, welches sich in diesem 

 Allen ausspricht, mag seine Erklärung in verschiedenen Einflüssen finden, 

 in dem Wechsel von Licht und Dunkelheit, von Feuchtigkeit 

 und Trockenheit, aber auch in stärkerem oder geringerem Triebe 

 des Wachsens, welcher in der Pflanze zeitweise ohne angebbaren Grund 

 sich geltend macht," — Es darf gewiss nicht die grössere oder ge- 

 ringere Entfernung der Blattnarben übereinander ganz allein als 

 Maassstab für das grössere oder geringere Alter der Pflanzen- 

 theile genommen werden,, welchen die Bruchstücke entstammen. - 



In demselben Sinne äussert sich auch Eef. in jenem Werke (S. 219 

 —221) bei Besprechung der Sigillarien-Abbil düngen t. XI f. 1, t. IX f. 7 

 und t. XXII f. 1 in Grand'Eüry. Geologie et paleontologie du bassin 

 houiller du Gard. 



Thatsache ist nur, dass Weiss annehmen zu müssen glaubte, dass 

 die Abänderung in der Oberflächen - Sculptur „zum Theil wenigstens 

 von der Altersstufe als Wachsthumsform abhängig ist" (S. 12). Er sagt 

 ausdrücklich (S. 26) : „Es darf auch nicht schon jetzt der Schluss allgemein 

 gezogen werden , dass leioderme Formen mit locker gestellten Polster- 

 Narben stets nur die älteren Theile von Cancellaten oder anderen Sigil- 

 larien seien, diese die jugendlicheren Zustände von jenen ; es muss vielmehr 

 für jede Art dieser Beweis erst selbständig erbracht werden." 



Potonie konnte also nur sagen: ., — wie Weiss in einzelnen Fällen 

 noch annahm", und da dieser Autor hier erwähnt war, musste es wohl 

 auch am Schlüsse des Satzes in Bezug auf den übrigen Inhalt des letzteren 

 ungefähr lauten: a — , wie es auch die Ansicht von Weiss war." 



Sehr instructiv sind die Abbildungen, die Verf. von der lebenden 

 Theoplirasta imperialis giebt als Beleg für die Thatsache, dass die Blatt- 

 narben beim Dickenwachsthum wohl an Breite zunehmen, aber nicht in 

 senkrechter Kichtung auseinanderrücken. Zugleich zeigen die zwei Theo- 

 phrasta-Stämme gerade in den oberen Theilen eine grössere, senkrechte 

 Entfernung der Blattnarben von einander, entsprechend der grösseren 

 Lebensenergie erwachsener Pflanzen. 



Bei der Besprechung von bereits abgebildeten Sigillarien mit Wechsel- 

 zonen kritisirt Verf. die WEiss-STERZEi/sche Bezeichnungsweise der Sigil- 

 larien vom Standpunkte der botanischen Xomenclaturgesetze aus. Das ist 

 bereits von jenen Autoren selbst geschehen und betont worden, dass die 

 Bezeichnungen „Art", „Varietät" und „Form" eben nicht im streng bota- 

 nischen Sinne zu nehmen sind. Es wäre gewiss eine einfachere und den 

 gestrengen Nomenclaturgesetzen äusserlich genügende Bezeichnungsweise 

 angewendet worden, wenn mit derselben die von den Verf. angestrebte, 

 auf wirklichen Thatsachen beruhende, übersichtliche Darstellung der Sigü- 



