19 



zweckmässig sein, den bisherigen Ausdruck der Amblygonit- 

 mischung in 



AI 2 Fl 6 + 2(R 3 PO* -}- A1 2 P 2 8 ) 

 zu verwandeln. Dann würde der Angriff des Wassers die Bil- 

 dung von A1 2 6 H 6 zur Folge haben, und die freiwerdende Fluor- 

 wasserstoffsäure vom Wasser als solche oder wahrscheinlicher als 

 Fluornatrium oder Fluorcalcium fortgeführt werden, während das 

 Aluminiumhydroxyd weder löslich ist, noch von Kohlensäure an- 

 gegriffen wird. Während das Phosphat unverändert bleibt, tritt 

 an die Stelle eines Theils AI 2 Fl 6 ein entsprechender von A1 2 6 H 6 . 



Um zu zeigen, inwieweit die dadurch sich gegenseitig be- 

 dingenden Fluor- und Wassermengen den von Penfield gefun- 

 denen nahe kommen, folge hier die Berechnung der Amblygonit- 

 Mischung mit 



a. A1 2 F1 6 + A1 2 6 H 6 



b. A1 2 F1 6 + 2A1 2 6 H 6 



c. AI 2 Fl 6 + 6A1 2 6 H 6 und 



d. die eines fluorfreien Amblygonits. 



A1 2 6 H 6 + 2(Li 3 PO 4- A1 2 P 2 8 ) 





a. 



b. 



c. 



d. 



Fluor . . . 



. 6,45 



4,31 



1,85 





Phosphorsäure 



. 48,20 



48,31 



48,44 



48,53 



Thonerde . . 



. 34,83 



34,90 



35,00 



35,07 



Lithion . . 



. 10,18 



10,20 



10,24 



10,25 



Wasser . . 



. 3,06 



4,08 



5,26 



6,15 





102,72 



101,80 



100,79 



100,00 



Man sieht hieraus, dass die Analysen III— VI den Misch- 

 ungen a und b, die VII. und VIII. der Mischung c im Ganzen 

 entsprechen. Hierbei darf aber nicht an feste Verbindungen 

 gedacht werden, denn die durch die Analyse gefundenen Zahlen 

 gelten sicherlich zwar für das untersuchte Exemplar, nicht not- 

 wendig aber für ein anderes, selbst aus nächster Nähe. Montebras 

 liefert den deutlichen Beweis hierfür. 



Wir erklären also alle fluorärmeren und wasserhaltigen 

 Amblygonite für Produkte eines mehr oder minder fortgeschrit- 

 tenen Umwandlungsprozesses, auf welche eine chemische Formel 

 als Ausdruck eines unwandelbaren Verbindungsverhältnisses nicht 

 angewandt werden darf. Wir erklären uns aus chemischen und 

 geologischen Gründen gegen die Ansicht Penfield's. 



