- 422 — 



wurden die Lokalgletscher entweder überstiegen oder bei Seite gedrängt: 

 beim Schwinden des ersteren traten natürlich letztere wieder in ihre Eechte. 

 Daher auch hier, wo doch schwimmende Eisberge gänzlich ausgeschlossen 

 sind, das Gemisch von Geschieben aus verschiedenen Ursprungsrichtungen 

 und die häufig zu beobachtende Thatsache, dass der verschiedenartige Mo- 

 ränenschutt einander überlagert. 



Auch aus dem norddeutschen Flachlande kennt man ganz dieselben 

 Verhältnisse. In Sachsen vorkommende Geschiebe weisen auf eine Gletscher- 

 richtung von NNO. nach SSW. hin. Aber eben dieselben Findlinge kommen 

 auch in Dänemark und Holland vor und fordern einen früheren Gletscher- 

 strom von NO. nach SW. und W. Ebenso wird gothländisches Gestein bei 

 Groningen , solches von Oeland bei Faxö gefunden und finnisches Material 

 bei Hamburg. Die Anschauung von einer doppelten und zeitlich verschie- 

 denen Gletscherstromrichtung ist daher die natürliche Folge. Zu Anfang 

 der allgemeinen Vergletscherung , als noch das Ostseebecken die Grenzen 

 der nordischen Eismassen bestimmte und selbst dann noch, als bereits ein 

 beträchtlicher Theil Preussens invadirt war, musste das Inlandeis beim 

 Vorschreiten der baltischen Depression folgen und auf lange Zeit hinaus 

 konnten aus Finnland, den baltischen Inseln und dem östlichen Schweden 

 stammende Blöcke nur in südwestlicher und westsüdwestlicher Richtung 

 verschleppt werden. Als jedoch das Inlandeis sich weiter nach S. und 0. 

 ausdehnte, mussten ganz naturgemäss die vorbezeichneten Gesteinsblöcke 

 nach SSO., S. und SSW. ablenken. Und wiederum mussten beim Ab- 

 schmelzen des Inlandeises die alten Verhältnisse eintreten und die südwest- 

 liche Eichtung die vorherrschende werden. 



In der Folge wendet Verf. sich zu einer eingehenden Kritik der von 

 Mackintosh zu Gunsten der Eisbergtheorie aus seinen Beobachtungen über 

 die Richtung und Verbreitungsgrenzen der Geschiebe im westlichen Eng- 

 land und südlichen Wales gezogenen Schlüsse. Aus diesem polemischen 

 Theil der Abhandlung wollen wir nur die Hauptpunkte hervorheben Mackin- 

 tosh 1 Einwände bilden das Zusammenvorkommen der Geschiebe verschie- 

 denen Ursprungs; die Geschiebe derselben Heimath nehmen an ihrem 

 Ende eine grössere Breite ein als an rhrem Anfang und die von ihnen ein- 

 gehaltenen Bahnen divergiren in den verschiedensten Richtungen. Das alles 

 kann nur unter Annahme einer Bedeckung des Meeres erfolgt sein, auf dem 

 mit Schutt beladene Eisschollen nach jeder Richtung hin verschlagen wer- 

 den konnten; und für den Absatz des Geschiebemergels spricht auch die 

 gelegentliche Andeutung einer „Stratification". Das plötzliche Aufhören 

 nördlicher Geschiebe an einzelnen Stellen, wie z. B. in der Nähe von Wol- 

 verhampton, wird bedingt durch die Intervention eines warmen Meeres-, 

 resp. Luftstroms. 



Mit Recht fragt demnach Geikie, wo dann die fossile Fauna zu finden 

 sei, die doch bei dem Absatz des Geschiebemergels unter Meeresbedeckung 

 nothwendigerweise vorausgesetzt werden müsse? Aber was bisher davon 

 gefunden ist, sowohl die bei Caithness als auch im „Blocklehm" Preussens 

 erhaltenen Schalreste deuten, nicht anders wie die in den Ablagerungen 



