﻿51 



schon im Philosophical magazin I (b), 1827, diese Vergleichung 

 bezüglich der krystallographischen Grössen durchführte. Dann 

 hat auch Quenstedt in seinem „Handbuch der Mineralogie" 6 dar- 

 auf hingedeutet, wie sich die Winkel von s und t ohne grosse 

 Schwierigkeit aus dem Axenverhältniss des Heulandit ableiten 

 lassen. 



In der folgenden Tabelle sollen die Eigenschaften beider 

 Mineralien mit einander verglichen werden. 



Verglichene Grösse. 



Epistilbit. 



Heulandit. 



Krystallsystem. 



monoklin 



monoklin 





135° 10' = M : M 



136° 4' = Z : Z 





147° 40' = s : s 



146° 52' = u : u 



Spaltbarkeit 



|| ccPco (010) 



II ooPob (010) 



Härte 



3,5—4 



3,5—4 



Spec. Gewicht 



2,250 



2,1—2,2 



Ebene d. optisch. Axen 



|| ooPob (010) 



_L ooPob (010) 



Dispersion 



schwach geneigt und 



starke gekreuzte Dis- 





Dispersion d. Axen. 



persion. 



Chemische Zusammens. 



Ca (Al 2 )Si 6 0 I6 -f 5aq. 



Ca(Al 2 )Si 6 0 16 +5aq. 



Löslichkeit j In HCl nicht löslich. | 



In HCl leicht löslich. 



Nach dieser Zusammenstellung tritt allerdings eine grosse 

 Ähnlichkeit, resp. Gleichheit in den krystallographischen Ver- 

 hältnissen, der Härte, dem spec. Gew. und namentlich in der empi- 

 rischen Formel auf, so dass man besonders in Eückblick auf 

 die letztere geneigt sein möchte, beide Mineralien als Modifi- 

 cationen derselben Species zu erklären; es ist indessen dagegen 

 zu bemerken, dass die optischen Eigenschaften (Lage der Ebene 

 der optischen Axen, monokline Dispersion und Grösse derselben) 

 bei beiden Mineralien nicht die gleichen sind. Ist es nun auch 

 von anderen Mineralien bekannt, dass die Ebene der optischen 

 Axen bei ihnen je nach der Temperatur eine verschiedene Lage 

 einnehmen kann, und damit eine monokline Dispersion in eine 

 andere überzugehen vermag, so sind solchen Übergängen doch 



6 3. Auflage, 1677, pag. 408 



4* 



