﻿85 



<3ass die Doppelbrechung regulärer Krystalle auf einen anomalen, 

 aber von der Krystallform beeinfiussten Spannungszustand ihrer 

 Substanz zurückzuführen ist, so bleibt doch noch die grosse Schwie- 

 rigkeit bestehen, wie wir uns das Zustandekommen der 

 Spannung vorstellen sollen. 



Schon Marbach hatte den Spannungszustand der doppelt- 

 brechenden Partien in ursächliche Beziehung mit dem Krystall- 

 wachsthum gebracht, jedoch ohne bestimmte Andeutung über die 

 Art des Vorganges, von Keusch versuchte diesen Zusammenhang 

 durch die Hypothese zu begründen, dass, ähnlich den Colloiden, 

 auch manchen Kryst allen die Eigenschaft zukomme, sich beim 

 Festwerden zu contrahiren, wenn auch in viel schwächerem 

 Grade wie jene, doch hinreichend um die Flächen in tangentielle 

 Spannung zu versetzen. Bis jetzt sind aber noch keine weiteren 

 Erscheinungen bekannt geworden, welche diese Annahme unter- 

 stützten. Unerklärt wäre dabei auch, warum einzelne Individuen 

 isotrop bleiben, während andere von derselben Grösse doppelt- 

 brechend werden, sowie der häufig vorkommende regellose Wechsel 

 isotroper und doppeltbrechender Stellen innerhalb eines und des- 

 selben Krystalls. Ich möchte daher die Frage nach der Ur- 

 sache des Spannungszustandes noch als eine offene betrachten. 



J. Hirschwald 28 nennt, in stricter Beschränkung auf den 

 Ausdruck der Beobachtung, als den Grund der Polarisations- 

 erscheinungen der regulären Krystalle „anormale Dichtigkeits- 

 verhältnisse. " Der Einwand aber, den Hirschwald gegen das 

 Vorhandensein von Spannungen in doppeltbrechenden regulären 

 Krystallen erhebt: „die Polarisationserscheinungen müssten sich 

 dann beim Zerbrechen des Krystalls ändern" ist durchaus un- 

 zutreffend. Wie ich mich durch mehrere Versuche überzeugt 

 habe, ändert sich allerdings die Interferenzfigur eines regulären 

 Krystalls durch Zerbrechen desselben nicht im mindesten; jedes 

 weggebrochene Stück nimmt einen Theil der Figur fort, gerade 

 so als ob man den betreffenden Theil der Platte zugedeckt hätte, 

 und aus den einzelnen Stücken lässt sich die Interferenzfigur der 

 unzerbrochenen Platte wieder zusammensetzen 29 . Damit ist 



28 Tschermak, Mineralog. Mitth. 1875. S. 241 ff. 



29 Biot, a. a. 0. S. 549, machte dieselbe Angabe. 



