﻿112 



Wassergehalts von der Menge des Kohlenstoffs in den beiden 

 folgenden, von mir zur 3. Gruppe gerechneten Varietäten: 

 berechnet gefunden Differenz 



IX auf 15,56% C 1,44% Wasser 1,38% - 0,06% 

 X „ 4,54 „ „ 0,38 „ „ 0,40 „ + 0,02 „ 

 Die Vergleichung der Analysen der verschiedenen von mir 

 untersuchten Varietäten ergibt also das interessante Kesultat, 

 dass die Kohle in ihren dichteren Varietäten eine ihrem Kohlen- 

 stoffgehalte proportionale Menge Wasser enthält. Dieses Ver- 

 hältniss zum Wasser bestätigt meiner Meinung nach den Schluss, 

 dass die Kohle auch in allen übrigen Varietäten in demselben 

 Zustande wie in der ersten glänzenden Varietät enthalten ist und 

 sich nur durch den Gehalt an Asche und Schwefelkies unter- 

 scheidet. Der Gehalt an Schwefelkies lässt sich leicht aus Ta- 

 belle No. 1 berechnen. Es ergeben sich für: 



II III IV V VI VII VIII IX X 



0,22% 2,51% 1,36% 4,16% 0,80% 0% 0,82% 0,92% 0% 

 trotzdem, dass bei der Auswahl der Proben für die Analyse die 

 grösste Sorgfalt verwendet wurde. Es muss also der Schwefelkies 

 in allen Varietäten des 2. Typus (II, III, IV und V), deren Ge- 

 halt an Asche von 23,95—32,17% beträgt, wahrscheinlich in 

 Gestalt eines mikroskopisch fein zerstreuten Minerals vorkommen. 

 In grossen Massen wird er gewiss in ansehnlicher Menge ent- 

 halten sein, was man sogar schon mit blossem Auge wahr- 

 nehmen kann. 



Zum Vergleich der Kesultate unserer Untersuchungen bieten die 

 zahlreichen von Dana 2 , Senft, Blum, Eammelsberg 3 , Zirkel 4 u. a. 

 angeführten sorgfältigen Analysen der Anthracite aus verschiedenen 

 Gegenden, ein reichhaltiges Material dar; nur ist leider in vielen 

 von ihnen der Stickstoff und Sauerstoff zusammen bestimmt worden. 

 Aus den von Dana 2 angeführten Analysen amerikanischer Anthra- 

 cite sieht man, dass in ihnen das Minimum des Wasserstoff- 

 gehalts, bei 92,59-84,98% C und 1,58-10,20% Asche, 1,90% 

 beträgt. Unter den von Eammelsberg 3 angeführten Analysen 



2 Dana: Mineralogy 1870. 



3 Rammelsberg: Lehrbuch der Mineralogie. 2. Aufl. 1873. S. 148. 



4 Zirkel: Petrographie. Bd. I. S. 355. 



