﻿168 



Fg. 3a und vielleicht auch 4b. Nun ist aber, was Herr Barrande als 

 eine solche, wunderlicher Weise nur auf eine Klappe beschränkte Lunula 

 deutet, bei der erstgenannten Figur nur eine zufällige Beschädigung des 

 Steinkernes, während bei der zweiten Figur schon einige Einbildungskraft 

 erforderlich ist, um hier etwas Ähnliches zu sehen. Das Original zeigt 

 vielmehr eine sich über beide Klappen ausdehnende, wenn auch nicht 

 starke Lunula, was, wie ich meine, auch auf meiner Abbildung hervor- 

 tritt. Ein weiterer Unterschied soll 2) in der — analog manchen eifeler 

 Arten der Wilsonigruppe — vertieft liegenden Commissur der harzer 

 Muschel liegen. Dies soll aus meinen Figuren 3 a und 4 b sowie 5 und 6 

 zu erkennen sein. Dem gegenüber muss ich bemerken, dass die beiden 

 letztgenannten Figuren, wie ich im beschreibenden Texte hervorgehoben, 

 ganz verzerrte und, wie ich glaube, verdrückte Formen sind, die bei Fest- 

 stellung der Charaktere der harzer Muschel nicht als maassgebend be- 

 trachtet werden können. Bei den zwei erstgenannten Figuren aber kann 

 von einer mit derjenigen von Eh. Orhignyana und primipilaris auch nur ent- 

 fernt vergleichbaren Vertiefung der Commissur nicht die Rede sein. Ihre 

 Annahme ist gänzlich willkürlich. Weit eher würde man bei Barrande's 

 Abbildungen Tf. 120, XI ld, 121, I D etc. eine etwas eingesenkte Com- 

 missur bei einem Theil der böhmischen prineeps erkennen können, wenn 

 der prager Forscher nicht so bestimmt das Gegentheil behauptete. Was 

 übrigens meine verzerrten Mägdesprunger Formen betrifft, von denen be- 

 hauptet wird, dass nichts irgendwie Vergleichbares in Böhmen existire, 

 so kann ich mir doch nicht versagen, auf ihre Analogie mit dem von Bar- 

 rande Tf. 114, V, 1 abgebildeten Stücke hinzuweisen. 



Die vermeintlichen Unterschiede der harzer und böhmischen prineeps 

 sind also nicht vorhanden und ich glaube daher im Recht gewesen zu sein, 

 wenn ich die hohe, kuglige, sinus- und sattellose, durch schwach gekrümmten 

 Schnabel ausgezeichnete harzer Form als prineeps bestimmte, ähnlich wie 

 Verneuil' und Barrois dies früher für analoge Formen des französischen 

 Unterdevon gethan. 



Bhyncfion ella Henriei. 



Der Besprechung der von mir zu dieser ausgezeichneten Leitform der 

 Etagen F und G gezogenen harzer Muscheln hat Herr Barrande ein 

 besonders langes Capitel gewidmet. Auf Taf. 26, Fig. 1 und 8 meiner 

 Monographie findet man ein grosses und ein kleines Exemplar der frag- 

 lichen Form abgebildet. Das grössere soll sich von der böhmischen Henriei 

 unterscheiden: 1) durch den ausgesprochen pentagonalen Umriss, 2) durch 

 die Einbuchtung des Stirnrandes, 3) den breiten Sinus, 4) die weder auf 

 den Seiten bemerkbare noch 5) auf der Stirnseite vorhandene Aufbiegung 

 des Randes der Ventralklappe, die für die Art so charakteristisch ist. 

 Dem gegenüber habe ich zu bemerken, dass auch in Böhmen deutlich 

 fünfseitige Abänderungen vorkommen (Barr. pl. 130, 1, II etc.), so wie dass 

 ein eigentlicher Sinus, geschweige denn „ein tiefer" dem Stücke abgeht, 

 vielmehr nur eine seichte, breite Depression vorhanden ist, ähnlich wie bei 

 böhmischen Stücken unserer Sammlung und dem von Barrande Taf. 130, 



