﻿170 



Pentamerus Sieberi. 



Die Unterschiede der harzer Form von der böhmischen sollen liegen: 

 1) in dem Umstände, dass die die Falten trennenden Furchen namentlich 

 auf den Seiten breiter sind als die Falten, während die böhmische Art 

 das Umgekehrte zeigt. Dagegen habe ich einmal zu bemerken, dass dies 

 für meine Fig. 5 und 6 auf Taf. 27 nicht zutrifft, und dann, dass unsere 

 Sammlung Stücke von Konjeprus besitzt, wo - wie sich mein Freund 

 Prof Dames auf meinen Wunsch überzeugt hat - die Furchen auf den 

 Seiten ebenfalls beträchtlich breiter sind als die Falten; 2) sollen der 

 harzer Form Sinus und Sattel gänzlich fehlen. Diese Behauptung ist irrig. 

 Sinus und Sattel sind zwar nur wenig entwickelt, aber mit seltenen Aus- 

 nahmen immer zu erkennen. Auf diesen Punkt ist übrigens um so 

 weniger Gewicht zu legen, als auch in Böhmen eine sinus- und sattellose 

 Abänderung (rectifrons Barr. Taf. 78) auftritt. 



Nach diesen Bemerkungen scheint mir kein Grund vorhanden, die 

 harzer Form von der böhmischen zu trennen. Wenn Herr Barrande 

 übrigens auf die vermeintlichen kleinen Unterschiede des harzer Pentamerus 

 solches Gewicht legt, so steht damit in grellstem Wiederspruch, wenn er 

 auf der anderen Seite in Böhmen Formen die vom typischen Sieben ungleich 

 mehr abweichen, als meine harzer, wie z.B. seine var. anomala (Tf 78 II) 

 oder gar die Tf. 142 und 150 VI abgebildeten Stücke, ohne Bedenken 

 mit jener Art verbindet. 



Snirifer togatus. _ „ , 



Herr Barrande macht gegen meine Abbildung der Dorsalklappe 

 Taf 21 Fig 3 geltend: 1) dass der Schlosskantenwinkel erheblich kleiner 

 sei als bei der böhmischen Art, wo er 180° betrage; 2) dass der Buckel 

 kürzer sei und 3) dass der Sattel nicht über den übrigen Schalenrand 

 vorspringe, wie bei dem böhmischen togatus. Dagegen habe ich zu 

 bemerken, dass der scheinbar geringere Schlosskantenwinkel und die ver- 

 meintliche Kürze des Buckel nur durch die aus Fig. 3a deutlich zu # er- 

 sehende, theilweise Verhüllung der Schloss- und Buckelpartie meines 

 Stückes durch Gestein bedingt wird. Der unter 3) genannte Unterschied 

 soll für das abgebildete Stück nicht in Abrede gestellt werden Da aber 

 darin die einzige Abweichung von der typischen böhmischen Form liegt, 

 während - wie Prof. Dames auf meinen Wunsch sich überzeugt hat - 

 alle übrigen Merkmale des harzer Petrefaktes mit denen einer gleich- 

 grossen, im Besitze unserer Anstalt befindlichen Dorsalklappe von Konje- 

 prus vollständig übereinstimmen, so dürfte die mit solcher Bestimmtheit 

 ausgesprochene Behauptung, dass der harzer SpiHfir weder eine dem 

 böhmischen togatus idente, noch auch ein stellvertretende Art darstelle, 

 sich wohl kaum aufrecht erhalten lasse. 

 Eetzia melonica. 



Bei der hierher gerechneten Form vermisst Herr Barrande den Mangel 

 der Badialstreifung der Schale. Wenn man aber erwägt dass man 

 Dutzende böhmischer Exemplare durchsehen kann, ehe man die fragliche, 

 leicht verwischbare Oberflächensculptur deutlich beobachtet, und ausser- 



