﻿— 272 - 



Werkes vorbehalten hat, und auch die wichtigsten positiven Daten in 

 dieser Richtung mittheilen wird. 



Für die Beurtheilung der ersteren Frage ist vor allem von Wichtig- 

 keit zu wissen, welchen Grad von Constanz die Charaktere der Anfangs- 

 schale besitzen. Innerhalb ein und derselben Art konnten zwar unbedeu- 

 tende Schwankungen, in keinem Falle aber irgend nennenswerthe Ab- 

 weichungen beobachtet werden, und auch die entgegengesetzten Angaben 

 von Hyatt über das Verhalten von Aegoceras planicosta dürften auf eine 

 ungleiche Stellung der verglichenen Objecte unter dem Mikroskop zurück- 

 zuführen sein. 



Dagegen scheinen sich in manchen Fällen innerhalb ein und derselben 

 Gattung Typen zu finden, deren erste Kammern recht wesentlich von 

 einander abweichen; einem sicheren Urtheile tritt jedoch hier eine sehr 

 grosse Schwierigkeit darin entgegen, dass wir hier, wie in allen Ge- 

 bieten der Systematik, für eine Anzahl von generischen Schnitten nicht 

 mit Bestimmtheit sagen können, ob sie natürlich begründet seien, ein 

 Verhältniss, das gerade bei den Ammoniten um so leichter eintreten kann, 

 als einerseits bei der Mehrzahl der Formen die wichtigsten Charaktere 

 noch unbekannt sind, andererseits deren genetischen Beziehungen noch 

 nicht die genügende Aufmerksamkeit geschenkt wurde. Trotzdem aber 

 treten Fälle ein, in welchen man mit Entschiedenheit behaupten kann, 

 dass innerhalb ein und derselben Gattung sehr bedeutende Unterschiede 

 in der Anfangskammer vorkommen; so ist vielleicht keine zweite Ammo- 

 nitidengattung besser umschrieben und leichter zu erkennen als Phyllo- 

 ceras, und doch ist die erste Kammer von PJiyll heterophyllum sehr ver- 

 schieden von derjenigen von Phyll. tatricum und tortisulcatum. Weit 

 häufiger dagegen stimmen die Angehörigen einer Gattung auch in dem 

 in Rede stehenden Merkmale gut überein. * 



Was das Verhalten grösserer Gruppen betrifft, so ist vor allem der 

 Gegensatz zwischen Angustisellaten und Latisellaten bemerkenswerth, und 

 wird wahrscheinlich für die systematische Anordnung massgebend werden 

 müssen, wenn die von Dr. Branco selbst angeregte Schwierigkeit in be- 

 friedigender Weise gelöst sein wird, dass nämlich nach einem nicht ganz 

 gelungenen Präparate in der Gruppe der Tomaten neben dem angusti- 

 sellaten möglicherweise auch der latisellate Typus auftrete. 



Innerhalb der Angustisellaten finden wir eine die Gattungen Aegoceras, 

 Cymbites, Stephanoceras , Perisphinctes , Cosmoceras, Peltoceras, Oppelia 

 und Haploceras umfassende Gruppe, welche durch nahe übereinstimmende 

 fast walzenförmige Anfangskammer ausgezeichnet ist. Auffallend ist, 

 dass Aegoceras planorbis sich in dieser Beziehung ziemlich stark von den 

 Arietiten unterscheidet, die ihm doch durch das Vorhandensein vollstän- 

 diger Übergänge so nahe gerückt sind. 



* Eine auffallende Verschiedenheit ergab sich bei Haploceras, dieselbe 

 ist jedoch nur scheinbar, da Ammonites clypeiformis, der thatsächlich ein 

 AmaWieus ist, nach dem Vorgange des Referenten irrthümlich zu Haplo- 

 ceras gestellt wurde. 



