﻿— 285 — 



rechtfertigenden Identificationseifer mancher englischer Forscher zu 

 verfallen. 



Der Autor hebt mit Recht hervor, dass ein natürliches System nur durch 

 Combination der von d'Orbigny, Eeuss, Carpenter u. A. aufgestellten Systeme 

 erzielt werden könne. Gegen die Art und Weise, welche Marsson dabei 

 in Anwendung bringt, lassen sich aber in einzelnen Fällen schwerwiegende 

 Bedenken erheben. Beispielsweise ist die Abtheilung der Soroidea Schulze 

 eine durchaus unnatürliche, denn Acervulina ist weiter Nichts, als eine 

 unregelmässige Truncatulina, welcher beim Umwachsen dünner Körper 

 die spirale Anordnung der Kammern mehr oder weniger verloren geht. 

 Die mehreren Hundert Abbildungen, welche Soldani von Trunc. variaUlis 

 gegeben hat, beweisen dies auf Schlagendste. Pullenia in die Reihe der 

 Cristellariden zu stellen, ist gleichfalls unzulässig, denn der Sitz der Mün- 

 dung ist gerade bei diesen involuten Formen äusserst constant. Dagegen 

 muss FlabelUna an Cristellaria angeschlossen werden und darf nicht zu 

 den Nodosariden gerechnet werden, denn im Jugendzustande ist sie von 

 Cristellaria nicht zu unterscheiden. 



Zwei neue Gattungen schlägt der Autor vor: Plectina und Capitellina. 

 Die erstere soll diejenigen Formen von Gauäryina in sich begreifen, deren 

 Mündung nicht eine Spalte am Rande der letzten Kammer, sondern rund 

 und der Spitze genähert ist. Capitellina wird für Lagenen- Formen vor- 

 geschlagen, welche einen abgeschnürten Schnabel besitzen. Die zur Ab- 

 trennung der beiden neuen Gattungen verwendeten Charactere scheinen 

 uns aber von unbedeutendem Gewichte zu sein. Schon Reuss hatte die 

 Wandelbarkeit des Sitzes der Mündung bei Gauäryina erkannt (Zeitschr. 

 d. d. geol. Ges. 1851, p. 79) und deshalb von einer generischen Sonderung 

 Abstand genommen. 



Die Capitellinen-Formen finden sich bei sonst ganz verschiedenartigen 

 Lagenen und auch bei Nodosarien und dürfen deshalb nur als Monstro- 

 sitäten angesehen werden. Man sollte heutzutage überhaupt lieber ver- 

 suchen, aus dem kaum noch übersehbaren Materiale nach möglichst viel- 

 seitigen Characteren zeitlich zusammenhängende Formenreihen auszu- 

 scheiden, als nach einseitigen Characteren von zweifelhaftem Werthe neue 

 Gattungen zu benennen. 



Im einzelnen finden wir zahlreiche werthvolle Beobachtungen, bei- 

 spielsweise bei den Rotalideen, welche von Parker und Jones oft ohne 

 genügende Untersuchung in neue Gattungen eingepasst worden sind. Mars- 

 son weist nach, dass die Scheidewände von Mosalina Bosqueti Rss. einen 

 Kanal besitzen, also keine Truncatulinen sind, wie jene Autoren fälschlich 

 annahmen, d. h. mit anderen Worten, es existiren auch unter den grob- 

 porigen Rotalideen Formen mit und ohne Kanalsystem. An Lituola ovata 

 Hag. sp. wird gezeigt, dass die zelligen Unterabtheilungen in den jüngeren 

 Kammern fehlen, in den älteren dagegen auftreten. Man muss also in 

 der Verwerthung dieses Kennzeichens zur Gattungsabtrennimg vorsichtig 

 sein, wenngleich sich nicht läugnen lässt, dass dasselbe in manchen Formen- 

 reihen, z. B. in der Reihe der Textilaria trochus d'Orb., welche der Autor 



