﻿— 287 — 



allgemein herrschenden Anschauungen können nicht ausbleiben. Wir heben 

 beispielsweise nur die Behandlung der Globigineriden und Rotaliden heraus. 

 In diesen Familien hat Carpenter als wichtige Unterscheidungsmerkmale 

 das Auftreten doppelter oder einfacher Kammerscheidewände und die Ver- 

 schiedenheit der Poren kennen gelehrt. Terquem trennt aber die d'Orbigny'- 

 schen Gattungen Botalia, Bosdlina, Asterigerina u. s. w. immer noch nach 

 Merkmalen, die erst in letzter Linie Berücksichtigung finden dürfen. 



Im Ganzen haben sich über 200 verschiedene Foraminiferenformen in 

 den Ablagerungen von Rhodos gefunden ; darunter sind 76 neu, 41 waren 

 von d'Orbigny schon benannt aber nicht beschrieben, der Best, 88, besteht 

 aus schon bekannten Arten. Die Fauna ähnelt in ihrem Gesammthabitus 

 nicht der des Mittelmeers, wie man wohl erwarten sollte, denn es fehlen 

 ihr die dort so häufigen Dentalinen, Marginulinen und Cristellarien, dagegen 

 lässt sie sich vergleichen mit der Fauna, wie sie von den Küsten Englands 

 und Nordfrankreichs bekannt ist, wo Milioliden, Textilariden , Rotaliden, 

 Polymorphiniden u. s. w. vorherrschen. Als Grund dieser Erscheinung 

 glaubt der Autor annehmen zu dürfen, dass zur jüngeren Pliocänzeit die 

 Meerestemperatur bei Rhodos dieselbe gewesen, wie sie jetzt im Canal 

 oder der Nordsee herrscht, also weit niedriger als im jetzigen Mittelmeer. 

 Dabei ist aber doch wohl dem einen Factor, der Temperatur, zu viel Ge- 

 wicht beigelegt. Wahrscheinlicher ist, dass die Gesammtheit zahlreicher 

 physikalischer Erscheinungen, die man mit dem Worte Facies zu bezeichnen 

 gewohnt ist, Veranlassung war, dass bei Rhodos eine anders geartete Fauna 

 existirte, als jetzt bei Rimini lebt. Auch im jetzigen Mittelmeere ist die 

 Vertheilung der Formen eine ganz verschiedene. 



Bezüglich der dichten oder porösen Beschaffenheit der Foraminiferen- 

 schale werden 4 verschiedene Arten unterschieden: 1) punktirt oder aus- 

 gehöhlt; 2) perforirt; 3) porös; 4) porcellanartig. Wie der Verfasser ganz 

 richtig angiebt, ist No. 1 nur eine Art der Verzierung, die sich bei Quin- 

 queloculinen (aber auch anderen Imperforaten!) findet. Unter „perforirt" 

 scheinen die mit groben, unter „porös" die mit feinen Poren versehenen 

 Schalen verstanden zu sein. Die Ersteren sollen nach Terquem zum Durch- 

 tritt der Pseudopodien, die Letzteren nur „zum Ausschwitzen gewisser 

 organischer Substanzen dienen, die zur Erhaltung der Schale beitragen". 

 Der Gedanke, dass die verschiedenartigen Poren in den Foraminiferen- 

 schalen nicht äquivalent sein möchten, ist schon früher von Carter aus- 

 gesprochen, jedoch in anderer Weise, als von Terquem. Carter nimmt 

 an, dass die weiten, gewunden verlaufenden, röhrenartigen Canäle, wie sie 

 z. B. Lituola canariensis zeigt, deshalb nur zum Aufbau der Schale und 

 nicht zum Durchtritt der Pseudopodien dienen, weil sie sehr oft von aussen 

 zugeklebt sind. Wenn Terquem aber einen Unterschied zwischen den Poren 

 einer Polystomella und einer Cristellaria zu machen versucht, ohne ganz 

 stichhaltige Gründe dafür angeben zu können, so wird ihm wohl Niemand 

 beistimmen können. Wenig wahrscheinlich sind auch Annahmen wie die, 

 dass die Milioliden deshalb in der nordeuropäischen Kreide fehlten, weil 

 sie durch die Athmosphärilien zerstört seien. 



