﻿— 424 — 



bleiben also nur die Crustaceen übrig als die Classe, in welche die Trilo- 

 biten einzufügen sind. Der Gesammthabitus der Trilobiten erinnert zu- 

 vörderst in gewisser Beziehung an die Isopoden (Asseln) unter den Mala- 

 costracis. Jedoch ist die Bildung des Vordertheils des Kumpfes bei den 

 Isopoden eine durchaus andere. Die Isopoden zeigen zwar auch freie 

 Körperringe, denen sich aber vorn ein kleiner, frei beweglicher, mit zwei 

 Fühlerpaaren versehener Kopf anfügt, dessen Augen wesentlich verschieden 

 gelagert sind. Wollte man jedoch diesen Unterschied vorläufig unberück- 

 sichtigt lassen, so kämen als noch weitgreifender die ganz verschiedenen 

 Zahlenverhältnisse der Körpersegmente in Betracht. Die Isopoden haben 

 stets 18 (stellenweise verschmolzene, aber deutlich erkennbare) Segmente, 

 eine Zahl, welche auch für Amphipoden und Dekapoden gültig ist. Bei 

 den Trilobiten sind aber bisher alle Versuche, eine Constanz in der Segment- 

 zahl aufzufinden, völlig gescheitert, und dieser Unterschied in den Gesetzen 

 der Segmentirung macht einen weiteren Vergleich mit den Malacostracis 

 überflüssig. Die näheren Verwandten sind also unter den Entomostracis 

 zu suchen. Hier fallen Cirripedien und Copepoden von vornherein fort. 

 Unter den Branchiopoden dagegen stehen viele Formen (Phyllopoden), welche 

 schon — abgesehen von anderen, beiden gemeinsamen Eigenschaften — 

 durch die schwankenden Zahlenverhältnisse in der Ausbildung der Körper- 

 segmente zum Vergleich auffordern. An der von den meisten Phyllopoden 

 abweichenden Gestalt der Trilobiten dürfte man kein Hinderniss finden, 

 da innerhalb der lebenden Phyllopoden die formverschiedensten Gattungen 

 stehen, und Paradoxides z. B. habituell einem Apus, ja selbst Branchipus, 

 noch mehr gleicht, als diese z. B. Estheria oder Limnetis. Das den Phyllo- 

 poden mangelnde Kugelungs vermögen kann deshalb nicht als Grund gegen 

 die Verwandtschaft angezogen werden, weil einmal dasselbe auch nicht 

 bei allen Trilobiten beobachtet ist, dann aber An- oder Abwesenheit des 

 Kugelungsvermögens bei den nächststehenden Arthropoden-Classen , -Ord- 

 nungen und -Familien dicht neben einander vorhanden ist. Eine weitere 

 Analogie zwischen Phyllopoden und Trilobiten liegt dann in der bei Gattungen, 

 ja bei verschiedenen Arten einer Gattung vorhandenen Schwankung in der 

 Zahl der Körpersegmente. Aber, wie vereinzelt dieser Fall auch unter 

 den Arthropoden dasteht, so würde er allein zur Begründung einer reellen 

 Verwandtschaft zwischen beiden ungenügend sein. Das Schild eines Apus 

 zeigt wohl Ähnlichkeit mit dem Trilobiten-Cephalothorax, auch ist nament- 

 lich die Lage, Einlenkung und manchmal sogar Gestalt der Oberlippe 

 (Hypostoma des Trilobiten) sehr analog; auch könnte man den anscheinen- 

 den Mangel der Fühlhörner bei den Trilobiten dadurch erklären, dass 

 diese wie bei Apus, nur rudimentär gewesen und vom Kopfschild grössten- 

 teils bedeckt worden sind; doch steht diesen wirklichen oder vermeint- 

 lichen verwandtschaftlichen Beziehungen die so ganz verschiedene Bildung 

 der Augen gegenüber. Verfasser wendet sich nun der Frage nach den 

 Kau- und Bewegungsorganen zu. Zuvörderst wird gezeigt, dass die Bur- 

 meister' sehen Folgerungen auf die Beschaffenheit der Unterseite so sehr 

 der Beweiskraft entbehren, dass mit gleich gewichtigen Gründen das dia- 



