﻿— 426 — 



stellen finden konnten. Will man nun die neuerlichst von Billings be- 

 schriebenen Organe als solche Stützen der Bauchhaut betrachten, so ent- 

 behrt nach Ansicht des Verfassers die Annahme, dass die Trilobiten Beine 

 mit einer der jetzt lebenden Isopoden etwa gleichen Consistenz besessen 

 haben, keineswegs der Berechtigung. — Damit ist denn auch eine nahe 

 Verwandtschaft mit den Phyllopoden ausgeschlossen und Verf. kommt zu 

 dem Schluss : Es müssen bei unverkennbaren Affinitäten die Unterschiede 

 zwischen Trilobiten und Phyllopoden als die wesentlicheren anerkannt 

 werden. — Der Vergleich mit den Poecilopoden ergibt, dass die nicht 

 zu verkennende Dreitheiligkeit des Körpers und die Lage und Form der 

 Augen Analogieen darbieten, während die Segmentirung bei beiden diametral 

 verschieden ist. Betrachtet man die Lage der Augen als Ausgangspunkt 

 des Vergleiches, so entsprechen die ausserhalb derselben liegenden Seiten- 

 felder bei Limulus den Genae mobiles der Trilobiten, das zwischen den- 

 selben liegende Feld der Glabella und den Genae fixae der Trilobiten. Die 

 beiden erhabenen Seitenkanten, welche bei Limulus das Mittelfeld begrenzen, 

 entsprechen etwa dem Verlauf der Gesichtsnähte, nur lehnen sie sich nicht 

 an den Innenrand des Augenfeldes an und vereinigen sich vorn nicht zu 

 einem Bogen. Dagegen bieten die Augen in ihrer Lage eine nicht zu 

 verkennende Analogie dar. Sogar ein „Augendeckel" fehlt den Limuliden 

 keineswegs. Auch auf der Unterseite scheinen Analogieen vorzuliegen, da 

 auch bei Limulus zwei ganz verschiedene Kategorien von Gliedmaassen dort 

 ihren Ursprung nehmen (wie für die Trilobiten allerdings nur geschlossen 

 werden konnte). Auch hier gehört das erste Paar der lamellösen Glied- 

 maassen dem Cephalothorax an, was durch den Nackenring bei den 

 Trilobiten als in derselben Ausbildung vorhanden angedeutet wird. — Dem 

 gegenüber stehen nun die einfachen Augen von Limulus, der Mangel eines 

 Hypostoms und damit ist für die Trilobiten auch das Vorhandensein eines 

 vorderen Scheerengliedmaassenpaares und somit auch der folgenden Extremi- 

 tätenpaare ausgeschlossen. Endlich fehlen Limulus die an der Oberfläche 

 facettirten Augen. Im hinteren Rumpfabschnitte ist durch das Fehlen der 

 freien Leibsegmente bei Limulus allerdings anscheinend ein grosser Unter- 

 schied vorhanden. Erwägt man jedoch, dass die Zahl der freien Segmente 

 sich bei den Trilobiten bis auf 2 reduciren kann, ja dass in der Entwicklung 

 sich zuerst nur Cephalothorax und Pygidium zeigen und die Segmente sich 

 aus letzterem bei fortschreitender Entwicklung ablösen, so kann man sich 

 Limulus auch als eine Trilobitenform vorstellen, bei welcher die Körper- 

 bildung der ersten Jugendform erhalten und Cephalothorax und Pygidium 

 in direkten Anschluss an einander geblieben sind. Angesichts der oben 

 erwähnten Unterschiede ist jedoch dadurch nur eine Affinität bedingt, 

 welche kaum grösser erscheint, als die zwischen Trilobiten und Phyllopoden. 

 — Aus der Entwicklung der Trilobiten ergiebt sich nur, dass das Hervor- 

 sprossen weiterer Leibessegmente aus den beiden zuerst gebildeten Bestand- 

 teilen Analogieen mit fast allen übrigen Crustaceenordnungen darbietet, 

 so dass die Trilobiten in ihrer Entwicklung sich nur als Crustacecn auf- 

 fassen lassen. Schliesslich wird der Ansicht gegenübergetreten, laut welcher 



