﻿256 



fossilis nannte, verdient nach dessen Angaben diesen Namen nicht, sondern 

 nur den Namen Equus Caballus fossilis. Aus den genauen Verglei- 

 chen Rütimeyer's zwischen Equus fossilis der Limagne und E. Caballus 

 geht zwar hervor, dass das Skelet beider Arten sehr ähnlich ist und zur Tren- 

 nung derselben wenig Veranlassung geben kann, dass aber das Gebiss beider 

 mehrere constnnte Eigenthümlichkeiten darbietet. Für die 0 b e r ki e f er zä h n e 

 bestehen die Unterschiede zwischen E. fossilis und E. Caballus hauptsäch- 

 lich in der schwächeren Ausbildung des Schmelzcylinders am Innenrande, 

 welcher bei Hipparion ganz isolirt ist und nur im Alter bei stärkeren 

 Graden der Abnutzung durch eine, Brücke mit dem übrigen Zahn in Verbin- 

 dung steht. Bei E. fossilis ist diese Vereinigung der Mittelsäule mit dem 

 Zahn immer vorhanden, so gut wie bei E. Caballus, allein die Mittelsäule 

 selbst hat noch die Form, wie bei Hipparion. d. h. sie ist fast rundlich und 

 tritt daher erheblich über den Umriss des übrigen Zahns nach innen hervor. 

 Bei E. Caballus findet sich dieser Cylinder stets abgeplattet und nach beiden 

 Seiten in mehr oder minder lange Zipfel ausgezogen, die sich dem Umriss 

 des Zahns mehr anschmiegen. Diesen intermediären Charakter zwischen dem 

 tertiären Hipparion und dem lebenden Pferd tragen auch die unteren 

 schlankeren Backzähne des diluvialen E. fossilis in vollem Masse, so 

 dass das letztere die Bildung von Hipparion Schritt für Schritt zum heutigen 

 Pferde überführt, was auch in den Abbildungen Fig. 39, 42 und 45 ganz 

 entschieden hervortritt. Auch das Milchgebiss dieser 3 Arten wird ausführ- 

 lich erörtert. 



