﻿346 



gesehen habe, oder wovon die Zeichnungen wenigstens so abweichen, dass ich sie 

 unter meiner grösseren Zahl nicht finden kann. Ich enthalte mich daher jeder 

 weiteren Bemerkung über diese, erlaube mir aber noch einige Worte zur 

 Rechtfertigung der früheren hinzuzufügen. Herr F. A. Römer hat in seiner 

 Schrift 116 Arten beschrieben und abgebildet, und er hat ohne Zweifel einen 

 schönen Beitrag den Freunden der tertiären Fauna Norddeutschlands über- 

 geben, nur Schade, dass er sich nicht die Mühe genommen hat, die Litte- 

 ratur der Bryozoen (in den letzten Jahren wenigstens) mit einiger Aufmerk- 

 samkeit zu verfolgen. Er würde manchen Missgriff vermieden haben. Herr 

 Römer hatte sein Nachwort Oktober 1863 datirt. also beinahe zwei Jahre, 

 nachdem meine Arbeit, die zum Theil denselben Gegenstand behandelt hat, 

 fertig vorlag: und wenn auch nicht gedruckt, doch durch die Vorlage in der 

 Sitzung der k Akademie am 12. Dezember 1861 wenigstens angezeigt war. 

 Ich denke, es war Anfang 1861, wo das k. Mineral ienk abinet eine Kiste mit 

 dem fossilreicheti Sande bei Latdorf durch Herrn Schwarzenai er erhielt. Herr 

 Direktor Hörnes vertraute mir dieselben zur Untersuchung und ich hatte noch vor 

 meiner geologischen Aufnahme in Ungarn einen guten Theil der Arbeit fertig. 

 Nach meiner Rückkehr aus dem Felde im September vollendete ich die Ar- 

 beit und, da sich zufällig die Sitzungen der k. Akademie verspäteten, konnte 

 ich selbe erst am 12. Dezember übergeben. Die Arbeit war bereits im Au- 

 gust 1862 in Separatabdrücken gedruckt, und ich konnte sie bei der Cam- 

 bridger Versammlung mehreren Freunden übergeben. Von der Akademie ist 

 sie erst im Januarheft 1868 publicirt worden. 



Von da sind es also volle acht Monate, wo Herr Fr. A. Römer Zeit hatte, 

 irgend eine Notiz von meiner Publikation zu gewinnen. Das ist ein gewal- 

 liger Missgriff, wenn man bedenkt, wie leicht eigentlich bei uns zu Hause 

 solche Schriften einem Forscher zugänglich sind. Ich denke nicht, dass 

 die Sitzungsberichte der Wiener Akademie diess in einem geringeren Grade 

 sind, als die anderen, obwohl mancher Vorschub da sehr wünschenswerth 

 wäre. Aber gerade in diesem Falle kann sich Herr Römer nicht beklagen, 

 denn schon in dem Hefte des Quart, Journ. der Geol Soc. London, Fe- 

 bruary /, 1863, vol. XIX, p. 106 findet sich meine Arbeit citirt im Inhalt 

 der Wiener Sitzungsberichte Und noch mehr, wenn Herr Römer keine frem- 

 den Schriften nachsehen wollte, konnte er ja doch das „Jahrbuch", 3 Heft. 

 1863, p 379 nachschlagen, wo mein hochgeehrter Freund, Prof. Geinitz, 

 einen Auszug gab. Dass Herr Römer diese Notiz vernachlässigte, ist eigent- 

 lich unbegreiflich ; da hört jede Entschuldigung auf! Über Verspätung kann 

 sich auch in diesem Falle Herr Fr. A. Römer nicht beklagen, denn wenn 

 wir dieses Heft, 3, 1863 schon am 28. August IS63 in Calculta erhielten, 

 hätte es doch auch vor Oktober 1863 Clausthal erreichen können! 



Noch eine Bemerkung kann ich nicht ganz unterdrücken. Ich bin früher 

 einmal darauf aufmerksam gemacht worden, dass es ein Zeichen der Un- 

 sicherheit sey, wenn man viele Vergleichungen mit schon bekannten Formen 

 anstellt, und dass viele Citate nur gelehrt aussehen. Alles aufs richtige 

 Maass zurückgeführt, bietet das Zweckmässigste. Man sieht allerdings oft nicht 

 den rechten Zweck ein von seitenlangen Litteratur-Verzeichnissen , aber ein 



