﻿453 



Diess zur Begründung meiner Ansicht, dass 1586 nicht 

 der Ringgit geborsten sey und dass aller Wahrschein- 

 lichkeit nach der Ausbruch im fraglichen Jahre vom Raun 

 ausgieng. Junghuhn und Hageman, die beide den Ausbruch 

 dem Ringgit zuschreiben, haben n u r Houtman als ihren Ge- 

 währsman anzuführen , sonst gehen sie in ihren Ansichten 

 selbst auseinander. So sagt Junghuhn Seite 655 seines be- 

 kannten Werkes; „Vergebens forscht man bei den Dorfbe- 

 wohnern nach diesem Ereigniss, keiner weiss es, keiner ahnt 

 „es, selbst nicht die dunkelste Spur hat sich davon erhalten, 

 „und so wie die Geschichte so vieler Vulkane Javas (Wilis, 

 „Murio etc.), so würde auch die Katastrophe des Ringgit in 

 „ewige Vergessenheit versunken seyn, hätte uns nicht Cor- 

 „nelis Houtman einige Kunde davon bewahrt.« Dagegen sagt 

 Hageman in seiner Abhandlung: „Die Erinnerung an den 

 Ringgit- Ausbruch ist bei den Umwohnern sehr lebendig durch 

 Tradition." Wo sich die Zeugnisse so einander gegenüber- 

 stehen, da ist es wohl gerechtfertigt, den Ausspruch, dass 

 1586 der Ringgit ausgebrochen und geborsten sey, nicht so- 

 fort als begründet anzunehmen, sondern die Thatsachen ge- 

 nau zu untersuchen, wo sich dann ganz andere Resultate er- 

 geben. 



