﻿579 



microscope and its revelations, London 1862 im §.345; frei- 

 lich nur sehr kurz, er sagt aber doch: „In dem kreisrunden 

 „Stengel von Encriniles ist das kalkige Netzwerk durchaus 

 »oder nahezu gleichförmig; aber in den fünfseitigen Penta- 

 »criniteti ist eine bestimmte Figur oder ein Muster durch Ver- 

 änderungen der Textur in verschiedenen Theilen des Quer- 

 schnitts gebildet und diese Muster, obgleich nach einem all- 

 gemeinen Plane geformt, sind doch bei verschiedenen Specien 

 „hinreichend verschieden, um diese durch die Prüfung des 

 „Transversalschnittes eines Stengelgliedes erkennen zu lassen. a 

 Indem ich daher Herrn Dr. Carpenter gern die Priorität 

 lasse, scheint es mir doch nicht überflüssig, das Vorstehende 

 zu veröffentlichen, da des Genannten Untersuchungen in un- 

 serer deutschen Litteratur bisher unbeachtet geblieben sind 

 und dennoch, wie ich glaube, ihre Resultate gekannt zu wer- 

 den verdienen. 



* * 



Erklärung der Abbildungen auf Tab. X. 



Fig. 1. Querschnitt von Pentacrinus Bronni v. Hag.; derselbe zeigt einen 

 Theil der Blattfelder und zwar in a bei auffallendem , in b bei 

 durchfallendem Lichte. 



Fig. 2. Längsschnitt von Pentacrinus basaltiformis Miller. Fig. 2 b zeigt 

 die Lage des Schnittes in horizontaler Projektion. 



Fig. 3. Querschnitt von Pentacrinus subangularis Miller. 



Fig. 4. Centraler Längsschnitt derselben Species. 



Fig. 5 gibt die Lage des einseitigen Anschliffes an, den Goldfuss von P. 



subangularis abbildet; Petref. Germ. Tab. LH, Fig. 1. 

 Fig. 6 zeigt die Lage der 5 Kalkspathindividuen im ersten Kelchradial von 



Eugeniacrinus caryophyllatus v. Schloth. 

 Fig. 7. Das Kelchradial derselben Art, verkieselt; mit der sich verästelnden 



Fortsetzung des Nahrungscanais, ebenfalls verkieselt. 

 Fig. 1 — 4 in lOfacher linearer Vergrösserung. 



