188 



vor sich gingen, die gleichen waren, welche die Structur der 

 Muschelschalen, Korallen u. s. w. betrafen, nicht aber, dass die 

 Nadeln der Pharetronen von Haus aus so vergängliche Gebilde 

 waren, wie die der heutigen Kalkschwämme. 



Wir haben dann im Laufe unserer Untersuchungen den Nach- 

 weis zu liefern versucht, dass das Auftreten der Thallophyten in der 

 die Nadeln einschliessenden Kalkmasse unvereinbar mit der An- 

 nahme ist, dass dieselben in Sarkode eingebettet waren, dass wir 

 vielmehr zu der Voraussetzung gezwungen sind, dass Hornsub- 

 stanz, ähnlich der der höheren Coelenteraten , oder kohlensaurer 

 Kalk an der Zusammensetzung der Pharetronen-Faser neben den 

 kalkigen Skeletelementen Theil genommen hat. Ausserdem sind 

 aber das Fehlen der Axencanäle in den Skeletelementen, die ge- 

 legentlich sehr unregelmässige Form der letzteren (Cryptocoelia), 

 das Vorhandensein einer runzeligen Epithek und namentlich die 

 doppelte Structur der Wand mit der Kalkschwammnatur der 

 Pharetronen durchaus unvereinbare Merkmale. 



Als Kesultat aller dieser Erwägungen glaube ich somit aus- 

 sprechen zu dürfen, dass die Pharetronen nicht als 

 fossile Kalkschwämme angesprochen werden dürfen. 

 Damit käme der vouHäckel vor einem Decennium ausgesprochene 

 Satz wieder zu Ehren, dass fossile Kalkschwämme über- 

 haupt noch nicht gefunden sind*. 



Wenn die Pharetronen nun aber keine Schwämme sind, 

 als was sollen wir sie dann auffassen? 



Ich glaube ihre Beziehungen zu den Schwämmen und den 

 höheren Coelenteraten am besten folgendermassen formuliren zu 

 können : 



Die Pharetronen sind eine mit der Kreide er- 

 löschende, selbst ständige Abtheilung der Coelen- 

 teraten, deren Sk eletbildungen z. Th. grosse Ähn- 

 lichkeit im Habitus mit denen der Schwämme, z. Th. 

 mit denen der Hydrozoen besitzen, z. Th. aber eine 

 durchaus eigene und fremdartige Erscheinung bie- 

 ten; deren Dermalskelet in ähnlicher Weise nur 



* Es braucht wohl kaum bemerkt zu werden , dass man aus den an- 

 geführten Gründen auch Protosycon nicht als einen fossilen Vertreter der 

 Syconen gelten lassen kann. 



