— 235 — 



einigten. Wie gewöhnlich wurden die soliden derartigen Gründungen 

 (vereinzelt sind sogar bis zu 20% Dividende per Vierteljahr gezahlt 

 worden) von grossartigen schwindelhaften Speculationen begleitet, welche 

 von den schädlichsten Einflüssen für die Geschäftslage der Diamantfelder 

 sowohl, als der übrigen Theile Süd-Afrika's geworden sind, und die Krisis 

 ist noch jetzt, wie es scheint, nicht ganz überwunden. Die von Sjögren 

 mitgetheilten Schätzungen über den Werth der bisher ausgeführten Dia- 

 manten, sowie über den Durchschnittswerth der Claims dürften zu hoch 

 gegriffen sein; vielleicht auch die Angabe, dass der Verlust durch Dieb- 

 stahl 25—33 Proc. betragen möge. 



Das Resultat der Betrachtungen wird zum Schluss in folgender Weise 

 zusammengefasst: 



1. Entstehung und Muttergestein der Diamanten sind noch nicht sicher 

 erkannt, obwohl eine Bildung durch vulcanische oder plutonische Kräfte 

 jetzt wahrscheinlich erscheint. 



2. Die Auffassung des Referenten ist die annehmbarste und wahr- 

 scheinlichste. 



3. Je schwieriger die Bearbeitung wird, um so mehr greift man auch 

 in Süd- Afrika zu den Methoden, welche technisch gebildete Bergleute 

 überall anwenden. 



4. Der freien Concurrenz ist die grossartige, in dem kleinen Zeitraum 

 von 10 Jahren erfolgte Entwicklung zuzuschreiben. E. Cohen. 



E. Reyer: Über Tuffe und tuffogene Sedimente. (Jahrb. d. 

 k. k. Geol. Reichsanst. XXX. 1881. p. 57—66.) 



Hier wird eine bunte Wechselfolge von Citaten und Behauptungen mit 

 Mittheilungen darüber verflochten, dass nach des Verfassers Meinung grüne 

 Schiefer, Chlorit-, Talk-, Diabas-, Diorit-, Hornblende-Schiefer tuffogene 

 Sedimente von Diabasen, massigen Hornblendegesteinen und Serpentinen, 

 und dass gewisse Porphyroide, Hälleflint- und Euritgesteine , manche 

 Schiefer und manche Gneisse Tuffe oder tuffogene Gesteine von Graniten 

 und Porphyren seien. Die Hitze der Eruptivgesteine soll diese Gebilde 

 und die mit ihnen wechsellagernden Sedimente nachträglich mehr oder 

 weniger metamorphosirt und mit den anlagernden Massengesteinen ver- 

 schweisst haben. Da wo basische Massen, z. B. Hornblende-, Augit- und 

 Olivingesteine durch Übergänge und Wechsellagerungen mit kieselsäure- 

 reichen Massengesteinen und Schiefern verbunden sind, also, um bei dem 

 citirten Beispiele zu bleiben, die obengenannten „tuffogenen Sedimente' ; 

 mit Gneissen, Granuliten, Graniten etc., scheint es zwar „auf den ersten 

 Blick oft unmöglich, die Zusammengehörigkeit und Chronologie der ver- 

 schiedenen Gebilde zu fixiren. Die folgende Ableitung befähigt uns aber 

 in vielen Fällen zur Lösung der Frage. 



Am Meeresboden wurde Granit gefördert; als begleitende Facies bildet 

 sich ringsum Tuffschlamm (Schiefer, Gneiss). Nun wird eine basischere 

 Schliere nachgeschoben. Das entsprechende basische Tuffmaterial mengt 



