J 



30 



Es ist kaum anzunehmen, dass jetzt noch grössere Exem- 

 plare des Damhirsches vorkommen als dasjenige, von dem obige 

 Maasse genommen wurden. Ausserdem scheinen die gegrabenen 

 Kiefer von noch ziemlich jugendlichen Thieren abzustammen, da 

 die Prismen oder Pfeilerspitzen wenig oder gar nicht abgekaut 

 sind. Es muss also eine grössere, jetzt ausgestorbene Varietät 

 des Damhirsches gegeben haben; — und Cuvier beschreibt auch 

 ein Geweihfragment desselben aus dem Diluvium von Abbe- 

 ville, unter der Bezeichnung Cervus dama giganteus*-, während 

 R. Owen ** das Vorkommen von ächten Damhirsch-Geweihen im 

 Torfmoore von Newbury noch für zweifelhaft hält. Es ist daher 

 sehr zu bedauern, dass in unserem Moore sich keine Geweih- 

 stücke gefunden haben , die einen bestimmteren Aufschluss ge- 

 geben hätten. 



Herr Hensel beschreibt ferner den dritten Backenzahn des 

 Cervus megaceros und liefert auf Taf. XI, Fig. 3 eine Abbildung 

 desselben. Im allgemeinen Umrisse würde diese mit dem drit- 

 ten Backzahne der vorliegenden gegrabenen Kiefer einigermaas- 

 sen übereinstimmen und vielleicht mehr noch, wenn letzterer 

 mehr abgeschliffen würde. Denn der Verfasser bemerkt selbst, 

 dass die Zähne des Cervus megaceros sehr abgekaut waren. 

 Allein der dargestellte Backzahn dieses Hirsches ist nicht nur 

 grösser als die gegrabenen (was vielleicht von einem höheren 

 Alter des ersteren herrühren mag) , sondern die letzteren ent- 

 halten auch noch an dem mittleren dreiseitigen Pfeiler der In- 

 nenseite, an der inneren Fläche der Schneide, einen kleinen Ein- 

 druck, wodurch eine kleine, etwas hervorragende Spitze entsteht, 

 ähnlich dem Fig. 6 abgebildeten zweiten Backzahne des Cervus 

 virginianus. In der Versammlung der deutschen Naturforscher 

 und Ärzte in Rostock machte jedoch Herr Dr. Struck von Warin, 

 in der Section für Geologie und Paläontologie, in welcher ich 

 einen der Unterkiefer vorzeigte, die Mittheilung, dass sich im 

 Malzan'schen Museum Ober- und Unterkiefer einer Hirschart be- 

 finden, deren Zahnbildung dem vorgezeigten vollkommen gleiche, 

 und welche für vom Cervus megaceros stammend erklärt wor- 

 den seien. 



* Oss. foss. IV, 94, tb. 6, fig. 19; tb. 17. fig. 11, 



* Rist, of brit. foss. mammals and biräi. P. 483. 



