42 



K. C. v. Leonhard, 1. Abthlg. Frankfurt a/M., 1823) scheint den 

 Steinbruch unter der Ruine Limburg nicht besucht zu haben: 

 wenigstens bespricht er ihn nirgends. Beiläufig sei bemerkt, 

 dass eine eigenthümliche Verwirrung in der Benennung der Sas- 

 bacher Localitäten herrscht : so heisst bei Dietrich und Selr der 

 östliche Hügel mit dichtem Basalt Lützelberg, während er richtig 

 Scheibenberg heisst; den eigentlichen Lützelberg nennen jene 

 Autoren dann Limburg, welchen Namen wir nur für den kleinen 

 westlichen Vorsprung des Lützelbergs gebrauchen, der die gleich- 

 namige Ruine trägt. 



Eisenlohr (Geognostische Beschreibung des Kaiserstuhls. 

 Karlsruhe, i829), welcher eine genaue Beschreibung der Gesteine 

 des Lützelbergs und der Limburg gibt (cf. I. c. p. 46—49), 

 rechnet das fragliche Gestein zu den Conglomeraten. keineswegs 

 aber verbindet er mit diesem Worte den gewöhnlichen Begriff, 

 sondern er vindicirt ausdrücklich diesen Gebilden eine gleich- 

 zeitige Entstehung mit den angrenzenden, compacten vulcanischen 

 Gesteinen (l. c. p. 112). 



Schill (cf. Schill 1. c. p. 38, 65, 9i) spricht sich nirgends 

 in seiner schätzenswerthen Arbeit mit Entschiedenheit über die 

 Entstehung unseres Gesteines aus: da er aber dasselbe nicht 

 unter den von ihm als Conglomerate angesehenen Gesteinen auf- 

 führt und ausdrücklich manche der EiSENLOHR'schen Conglomerate 

 in die Klasse der kugelig abgesonderten Dolerite verweist, so 

 wird anzunehmen sein, dass er auch das Limburger Gestein zu 

 diesen zählt und also seine heutige Gestalt als eine Folge der 

 Verwitterung betrachtet. 



Nies (cf. Nies 1. c. p. 32 sqq.) stellt mit Entschiedenheit 

 das Gestein im Limburger Steinbruch zu den Agglomeraten und 

 hat zuerst die Tuffschichten dieser Localitäten als solche erkannt, 

 sowie er auch die Identität derselben mit den Substanzen, welche 

 als Spaltenausfullungen hier auftreten, constatirt. 



Dass die Bindemasse, in welcher die grösseren und kleine- 

 ren Gesteinsblöcke eingebacken liegen, durchaus gleicher Natur 

 sei, wie die Tuffschichten , auf welchen das Ganze ruht, dürfte 

 kaum irgend einem Zweifel unterliegen. Das gleiche makrosko- 

 pische Aussehen, das gleiche Verhalten gegen Säuren, sowie die 

 absolute Übereinstimmung der Dünnschliffe und das gleichmäs- 



