sige Vorkommen der besprochenen diopsidartigen Augite in den 

 Tuffen und dem Bindemittel des Agglommerates dürften die gleiche 

 Entstehung beider Substanzen höchst wahrscheinlich machen *. 

 Demnach wäre also das Gestein ein wirkliches Agglomerat; ob 

 aber das Bindemittel und ebenso der Tuff als entstanden durch 

 die Ablagerung der mechanischen Zerreibungsproducte zerstörter 

 basaltischer Massen unter Wasser anzusehen seien, oder ob man 

 sie auf einen Aschenregen zurückführen müsse, das möchte 

 schwer zu entscheiden sein. Dem ganzen Vorkommniss nach 

 und besonders mich stützend auf die Einschlüsse vollständig fri- 

 scher Augitkrystalle und Krystallfragmente glaube ich indessen 

 der letzteren Hypothese den Vorzug geben zu sollen. 



Wenden wir uns zu den Gesteinsblöcken, welche das Agglo- 

 merat bilden , so gehören diese zu der grossen Klasse der ba- 

 saltischen Felsarten, weichen aber ganz bedeutend von den übri- 

 gen ähnlichen Gesteinen des Kaiserstuhls ab und sind auch we- 

 sentlich verschieden von den an der Limburg unter den Tuffen 

 anstehenden Massen eines compacten, porphyrartigen Basaltes, 

 sowie von dem Mandelsteine, welcher hinter der Ruine Limburg, 

 also oberhalb unseres Agglomerates zu Tage tritt. 



Zerschlägt man einen grösseren Block, dessen Verwitterungs- 

 rinde zum grössten Theil aus einer gelbbraunen bis ziegelrothen 

 structurlosen Substanz besteht, welche von früheren Forschern 

 für palagonitartig gehalten wurde (cf. Nies 1. c. — Fischer im 

 N. Jahrb. f. Mineral, etc. i8ß5, p. 447. — Schill 1. c. erklärt 

 diese Substanz für Labrador) , in welcher zahlreiche, bis zu 

 Zoll grosse, schwarze Augitkrystalle und Bitterspath -Mandeln 

 liegen, sowie metallglänzende Krystalle jener Olivinvarietät, welche 

 Walchner als Hyalosiderit bestimmte, so findet man den unzer- 



* Keineswegs aber möchte ich das Urtheil von Nies unterschreiben 

 und auch die Ausfüllungsmasse der verticalen Spalten hieher rechnen. 

 Meine Ansicht über diesen Punct steht noch nicht fest; doch lassen mich 

 manche Verhältnisse, makroskopische wie mikroskopische, an der Tüchtig- 

 keit seiner Ansicht zweifeln. Zumal bei einer solchen Spaltenausfüllung 

 im grossen Steinbruch am SO.-Fusse des Lützelberg ergibt das Mikroskop 

 mit Evidenz , dass es ein äusserst zersetztes basaltisches Gestein ist, in 

 welchem man trotz der tiefgehenden Veränderung noch deutlich die Um- 

 risse der einzelnen Gemengtheile erkennt, was bei den Tuffen dieses Fund- 

 orts nicht der Fall ist. 



