54 



es für nothwendig, eine chemische Untersuchung des fraglichen 

 Gesteines vorzunehmen. Die Herren Hofrath von Babo und Prof. 

 Claus gestatteten mir in höchst liebenswürdiger Weise die Be- 

 nutzung ihres Laboratoriums und untersützten mich in jeder Weise 

 so freundlich, dass ich mich veranlasst fühle, ihnen hiermit mei- 

 nen besten Dank auszusprechen. — Das fein gepulverte und ge- 

 beutelte Gestein wurde zuerst mit Essigsäure behandelt, um die 

 Carbonate auszuziehen; darauf wurden zwei Portionen bei 100° 

 C. im Thermostat getrocknet, mit kohlensaurem Kali-Natron und 

 mit Barythydrat, welches zuvor auf Alkalien geprüft war, aufge- 

 schlossen und dann nach der BuNSEN'schen Methode analysirt; 

 das Wasser wurde in besonderen Portionen durch Glühen und 

 Aulfangen im CaCl-Rohr bestimmt; auch hier war das hygrosko- 

 pische Wasser zuvor entfernt. Das specifische Gewicht wurde 

 an feinen Stückchen, aber nicht an eigentlichem Pulver im Pyk- 

 nometer bestimmt und ergab sich im Mittel aus 3, sehr nahe 

 übereinstimmenden Wägungen, die an einem Tage gemacht wur- 

 den, zu 2,829 bei 21° C. Später wurde die Bestimmung noch 

 einmal wiederholt und ich fand bei 21,5 C. das sp. G. = 2,833. 

 Die Trennung von Eisenoxyd und Eisenoxydul konnte ich leider 

 nicht ausführen und habe daher das Eisen auf FeO berechnet. 

 Das Ergebniss meiner Analyse (I), welcher ich zur Vergleichung 

 die ScHiLL'sche unter (II) anfüge, war folgendes: 





I. 









II. 









Sauerstoff. 



Atome. 





Sauerstoff. 



Atomo. 



Si0 2 



42,783 



22,818 



1,4261 



46,53 



24,816 



1,5510 



TiO 



0,281 



0,110 



0,0068 



Spur 







A1 2 3 



8,661 



4,044 



0,1685 



10,43 



4,870 



0,2029 



FeO 



17,962 



3,992 



0,4989 



23,36 



5,191 



0,6489 



CaO 



12,290 



3,511 



0,4389 



8,34 



2,383 



0,2978 



MgO 



10,059 



4,024 



0,5030 



2,24 



0,896 



0,1125 



MnO 



0,954 



0,215 



0,0269 









KO 



0,624 



0,109 



0,0136) 









NaO 



2,305 



0,595 



0,0743 ( 



Na04,51 



1,164 



0,1455 



HO 



3,955 



3,516 



0,4395 



2,85 



2,533 



0,3167 





99,874 







P0„ 0,10 



0,056 



0,0014 



S0 3 Spur — - 



98,36. 



Die beiden Analysen weichen nicht unerheblich von einander 

 ab. Ganz besonders fällt mir in der ScHiu/schen Analyse der 



