262 



Bemerkungen zu machen über die krystallinischen Gesteine, die 

 zwischen den Schichten der Hauptglieder des Rothliegenden: 

 den Cuseler und Lebacher Schichten und dem Oberrothliegenden 

 eingelagert sind. 



Was zunächst die Lagerungs Verhältnisse dieser kry- 

 stallinischen Gesteine anbetrifft, so nimmt Laspeyres an, sie seien 

 den Schichten des Rothliegenden im Allgemeinen concordant ein- 

 gelagert und nur vereinzelt käme discordante Lagerung vor. 

 Dieser Ansicht kann ich mich völlig anschliessen. So weit ich 

 die Grenzen der krystallinischen Gesteine gegen das Rothliegende 

 aufgeschlossen gefunden habe, war überall concordante Lagerung 

 zu erkennen. Laspeyres ist nun der Ansicht, die krystallinischen 

 Gesteine seien, abgesehen von den eigentlich gangförmigen Vor- 

 kommnissen, nur zum kleineren Theil durch Oberflächenerguss 

 als Decken entstanden, wie z. B. die zwischen Lebacher Schich- 

 ten und Oberrothliegendem eingeschalteten Porphyritlager, zum 

 grösseren Theil seien sie aber als intrusive Massen zwischen die 

 Schichten eingepresst worden.* Die Gründe, die ihn zu dieser 

 letzteren Ansicht geführt haben, sind in der Abhandlung nicht 

 zusammengestellt; zunächst ist es wohl der Umstand, dass zu- 

 weilen die krystallinischen Gesteine nicht vollkommen concordant 

 zwischen den Schichten liegen, sondern dass die Grenzfläche 

 mit den Schichten spitze Winkel bildet; vielleicht auch das, was 

 er auf pag. 853 anführt, dass nemlich die Lager zuweilen unter 

 sich durch Gänge in Verbindung stehen. Für diesen Fall 

 ist die Richtigkeit der von Laspeyres aufgestellten Ansicht nicht 

 zu bezweifeln. Leider sind hierfür keine speciellen Beispiele 

 angeführt, ich würde dann nicht versäumt haben, die betreffen- 

 den Stellen in Augenschein zu nehmen. Durch das, was ich in 

 der Abhandlung gelesen habe, bin ich übrigens noch nicht zu 

 der vollen Überzeugung geführt, dass die concordant zwischen- 

 gelagerten krystallinischen Gesteine zum grössten Theile intrusive 

 Lager sind. Der zwingende Beweis, dass dies der Fall ist, würde 

 erst dann geführt sein, wenn man Stellen ausfindig machen könnte, 



* Eine ähnliche Ansicht wird auch von Kosmann für das Gestein von 

 Spiemont bei St. Wendel aufgestellt. Verh. d. nat. Ver. Rh. Westph. 

 1868. XXV. p. 293. 



