411 



B. An die Redaction des Jahrbuches. 



Stuttgart, den 5. März 1872. 



Im 8. Heft des Jahrgangs 1871 des Neuen Jahrbuches finde ich ein 

 Schreiben des Hrn. Prof. Dr. v. Quenstedt in Tübingen v. 3. Sept. v. J., 

 das mich näher berührt. Denn wie H. v. Q. sagt, ist es veranlasst durch 

 meine Erwiderung auf einen Vorwurf, den er mir an dem von ihm näher 

 bezeichneten Orte mit einem Ausdrucke macht, den ich um so weniger 

 ungerügt hinnehmen konnte, als H. v Q. dieselbe Arbeit, die er zu wie- 

 derholtenmalen in seinen Schriften in anerkennender Weise benützt hat, 

 ohne dabei die Leser auf die von seiner eigenen Auffassung abweichende 

 Stelle aufmerksam zu machen, erst nach Jahren, während welchen er selbst 

 auch manche Veranlassung hatte, eigene Aufstellungen auf Grund weiterer 

 Forschungen zu berichtigen, in so verletzender Weise tadelt. 



Mit dem Schreiben vom 3. Septbr. hat die verehrl. Redaction einige 

 seiner nun wiederholten persönlichen Ausfälle gegen mich aufgenommen, 

 und ich darf zu Ihrer Unpartheilichkeit vertrauen, dass Sie auch meiner 

 Antwort einen kleinen Raum in Ihrem nächsten Hefte gönnen. 



Gegen den mir — einigermassen versteckt — gemachten Vorwurf der 

 Undankbarkeit berufe ich mich einfach auf das, was ich in jener Erwide- 

 rung v. Mai 1871 in den Württembergischen naturwissenschaftlichen Jahres- 

 heften geschrieben habe; gewiss wie irgendwo sonst, ist der hohe Werth 

 des „Flötzgebirges" anerkannt und nur beklagt und gezeigt, dass spätere 

 Schriften des H. v. Q. bei Besprechung des untern weissen Jura nicht nur 

 mit dem „Flötzgebirge"., sondern auch unter sich in Widerspruch gerathen, 

 ohne dass hierüber eine genügende Erklärung gegeben sei. 



Diess zu beweisen, habe ich insbesondere aus dem 1858 erschienenen 

 „Jura" und den „geologischen Ausflügen" von 1864 Vergleichungen ge- 

 zogen, und hervorgehoben, dass die betreffenden Stellen im erstem schon 

 von dem „Flötzgebirge" und dem Geislinger Profile abweichen, im zweiten 

 aber wieder damit übereinstimmen. 



H. v. Q. erklärt nun in seinem Schreiben vom 3. Sept., dass diese 

 Übereinstimmung nur durch einen Druckfehler hervorgerufen sei, den 

 zu erkennen mir Scharfsinn gemangelt habe! Ich beclaure, gestehen zu 

 müssen, dass selbst nach dieser Aufklärung der Scharfsinn mir fehlt, den 

 Druckfehler anzuerkennen, glaube aber, dass er doch wenigstens soweit 

 reicht, dem H. v. Q. zeigen zu können, wie durch solche Behauptung seine 

 Sache nur noch schlimmer wird, und wie er sich bei seinem Drucker be- 

 danken sollte, dass die fragliche Stelle vor grösserer Inconsequenz und 

 davor bewahrt wurde, noch mehr der Gegensatz von klar und wahr zu sein. 



Diess zu beweisen, muss ich verehrl. Redaction bitten, aus den „geo- 

 logischen Ausflügen" die Stelle vollständig zum Abdruck zu bringen, wo 

 auf Seite 257 und 258 von dem Geislinger Eisenbahneinschnitt gedruckt ist: 



„Mit dem ausführlichen Aufriss des Herrn Ingenieur Binder (Natur- 

 wissenschaftliche Jahreshefte 1858, tab. 1) in der Hand, löst sich jede 

 „Unsicherheit; beim Bahnhofe stehen Thone; dann deckt eine Zeit lang 



