545 



Lagerungsverhältnisse aber und ihr Zusammenvorkommen mit älteren For- 

 mationen, deren Schilderung vorzugsweise den Gegenstand dieser Mono- 

 graphie ausmachen, üben für den Geologen eine noch grössere Anzie- 

 hung aus. 



Vor Allem sind es die abnormen Verhältnisse des Cunnersdorfer 

 Gneissstockes, die hier in Betracht kommen. Derselbe ist nämlich 

 zwischen der silurischen und der alten carbonischen Formation eingelagert, 

 und insbesondere der ersteren aufgelagert. Die Gesteine dieses jün- 

 geren Gneissstockes sind theils Gneiss, theils Glimmerschiefer, welcher 

 letztere besonders an der oberen Grenze gegen die Culmformation sehr 

 vorwaltet. 



Es wird ferner ein eigenthümlicher Grünschiefer ausführlich be- 

 sprochen und es haben sich im Allgemeinen aus diesen Untersuchungen 

 folgende Hauptresultate ergeben: 



1) Der Grünschiefer, welcher früher irriger Weise für Hornblende- 

 schiefer oder Grünsteinschiefer gehalten und mit der Übergangsformation 

 vereinigt worden war, ist ein wesentlich durch Chlorit (oder grünen Glim- 

 mer?), Kalkspath und Pistazit charakterisirtes, und mit dem unteren Glim- 

 merschiefer innig verbundenes, daher der sogenannten Urschieferformation 

 angehöriges Gestein. 



2) Die im oberen Aschbachthale und in Schmalbach, sowie bei Ober- 

 Marbach anstehenden Thonschiefer sind wesentlich verschieden von den 

 in Reichenbach und bei Gossberg vorkommenden Schiefern, auch älter als 

 die silurische Formation, und gehören wahrscheinlich zur cambrischen 

 Formation. 



3) Die bis jetzt fast nur durch die Graptolithen von Mühlbach und 

 Riechberg charakterisirte silurische Formation existirt ausserhalb ihres 

 schon früher bekannten Gebietes auch noch in einer schmalen seitlichen 

 Bucht, welche sich von der Oberen Klinge nach dem Goldnen Hirsche er- 

 streckt. 



4) Der Cunnersdorfer Gneissstock mit dem zumal im Hangenden vor- 

 waltenden Glimmerschiefer ist der silurischen Formation aufgelagert, und 

 scheint mit derselben in genauem Verbände zu stehen. Über seine Bil- 

 dungsweise liegen keine sicheren Aufschlüsse vor, und bleibt es daher 

 ungewiss, ob er aus der Tiefe über die Silurformation heraufgeschoben 

 wurde, oder als eine metamorphische (?) obere Abtheilung derselben zu 

 betrachten ist. 



5) Die Grünsteine scheinen grösstentheils erst nach der Bildung und 

 Hebung der silurischen Formation und zwar meist an den Grenzen der- 

 selben einerseits gegen den unteren Glimmerschiefer, andererseits gegen 

 den oberen Gneiss hervorgetreten zu sein. 



6) Die Culmformation lehnt sich längs ihrer südlichen Grenze an den 

 Glimmerschiefer des Cunnersdorfer Gneissstockes, während sie an ihrer 

 nördlichen Grenze von Grünschiefer eingefasst wird. 



7) Die Lager ungsverhältnisse der Culmformation gegen die Grün- 

 schiefer sind völlig discordant und von der Art, dass die Bildung ihres 



Jahrbuch 1872. 35 



