625 



ist ja gleichsam nur eine Apophyse in das Hangende, die sich mehrfach 

 wiederholen kann. 



Augenblicklich entsinne ich mich nicht mit Bestimmtheit, eigentliche 

 Apophysen vom Lager in das hangende Sediment beobachtet zu haben. Da- 

 gegen sind mir aber wohl einzelne stark discordante Lager, d. h. Lagex- 

 gange auch «n Verbindung mit concordanten. Lagern im Gedächtnis^ ge- 

 blieben, aber ohne jetzt vor Durchsicht meiner Aufzeichnungen den Ort 

 derselben angeben zu können. Nicht minder sprechen für meine Anpicht 

 die concordanten Schollen losgetrennter Schichten des Hangenden oder 

 Liegenden im Eruptivgestein. Denn während es sich gar nicht oder nur 

 schwer vorstellen lägst, wie in einem Oberflächenerguss eines flüssigen 

 Gesteins solche Schollen ihre relative Lage beibehalten haben sollen., wäh- 

 rend die Schollen eines in Eisgang befindlichen Stromes sich stauen, auf- 

 richten und aafthürmen, scheint es mir gerade eine nothwendige Folge, 

 wenn eine flüssige Masse sich in horizontalen Schichten durch Aufblätte- 

 rung Platz zu machen suchte, denn die losen Schollen konnten nur in der 

 horizontalen Ebene, weil diese die Richtung der Bewegungen der flüssigen 

 Masse ist, verschoben, oder parallel mit ihr gehoben und gesenkt werden 

 in Folge der Schwerkraft und der verschiedenen Volurngewichte der Ge- 

 steine * Dass alle Sedimente zur Zeit der Eruptionen bis nach Beendi- 

 gung derselben und der Bildung des Oberrothliegenden noch ihre ursprüng- 

 liche Lage hatten, kann man aus der Concordanz zwischen der Steinkoh- 

 lenformation und den 3 Gliedern des Rothliegenden , sowie aus der Dis- 

 cordanz dieser Formationen mit dein Buntsandstein nachweisen **. 



Diese Schollen kommen nun ferner in allen Dimensionen vor und 

 gehen nach dem einen Extreme in concordante, aber sich oft auskeilende 

 oder plötzlich abgebrochene Zwischenmittel ***, nach dem andern Extreme 

 in kleine Schiefereinschlüsse über und zeigen oft völlige 'petrographische 

 Übereinstimmung unter sich, und mit dem Contactgestein der Eruptivmas- 

 sen. Diese Übereinstimmung besonders mit den haugenden Sedimenten 

 und die ganze Lagerungsart beweisen die Intrasivität der Lager; denn bei 

 Annahme eines Oberflächenergusses' entspräche z. B. ein solches Melaphyr- 

 lager mit vielen Schollen neben- und übereinander vielen Oberflächen- 

 ergüssen aus verschiedenen Zeiten und unter verschiedenen Modificationen 

 der Erstarrung, und jede Scholle müsste das Sediment in isolirten Wasser- 

 tümpek und Pfützen sein. Die petrographische Gleichartigkeit und der 

 räumliche Zusammenhang des Eruptivgesteins an allen Stellen des Lagers 

 beweisen nun aber unzweifelhaft die einmalige nicht periodische Bildung 

 des Lagers und die petrographische Übereinstimmung der Schollen unter 

 sich und mit dem Hangenden des Lagers, sowie ihre Form, Schichtung 

 u. s. w. widerlegen die Annahme jener Wassertümpel. Man sieht oft an 

 guten Entblössungen, wie bei benachbarten Schollen von gleicher Dicke 

 ihre Querbrüche mehr oder weniger correspondiren: 



* Vergl. Streng 1. c. 265. 

 ** Vergl. Zaitschr. ä. d. geol. Gt» 1667. 8. 3l9, 88ß. 

 *** Vergl. ebendaselbst S. 861. 



Jahrbuch l87^. 40 



