719 



eine Erderschütterung, und wenn es die schwächste aus einer 

 Folge von Erdstössen in einem Erschütterungsgebiete ist, wenn 

 sie nur nahe dem nach der Hypothese bestimmten Termine ein- 

 trat, ohne Untersuchung der weiteren Umstände etc., als Beweis 

 der Richtigkeit der Hypothese bekannt gemacht. Die Zeit, inner- 

 halb welcher das Ereigniss erfolgen und die Gegend, welche da- 

 von betroffen werden soll, werden dabei so wenig bestimmt, dass 

 der Willkür freier Spielraum gelassen ist. Es ist unbegreiflich, 

 wie die Erschütterung, welche am 17. November in der Gegend 

 von Darmstadt beobachtet wurde, als Beweis für das Zutreffen 

 der Hypothese geltend gemacht werden konnte, die für den 15. 

 Nov. Erdbeben angekündigt hatte. Jene Erschütterung war ein 

 einzelnes, und eines der schwächsten Glieder einer grossen Reihe 

 von Erderschütterungen in dieser Gegend, und erklärt sich nur 

 im Zusammenhang mit der ganzen Erscheinung, die seit zwei 

 Jahren in Tausenden von Erschütterungen diese Gegend zu der 

 Erdbeben-reichsten Europa's gemacht hat, und darf nicht willkür- 

 lich aus diesem Zusammenhang gerissen werden. Eine sorgfäl- 

 tige Auswahl, mit Angabe der entscheidenden Gründe ist aber 

 um so mehr nothwendig, als bekanntlich die Erdbeben so zahl- 

 reich sind, dass man nicht nur für diese, sondern für jegliche 

 Hypothese, die man aufstellen mag, leicht scheinbar zutreffende 

 Beispiele finden kann. Durch eine Prüfung, wie sie bis jetzt 

 geschieht, kann das Publikum der politischen Zeitungen, die häufig 

 Reklame-artige Mittheilungen darüber bringen, gewonnen werden, 

 aber das wissenschaftliche Ansehen der Hypothese nimmt damit 

 nicht zu. 



