259 



Es ist vor Allem die charakteristische Beschaffenheit des Schei- 

 bencentrums, welche mich zu dieser bestimmten Vermuthung be- 

 rechtigt. Während bei den beiden früher (1. c.) beschriebenen 

 Medusen (Medusites deperditus und M. antiquus) in der Mitte der 

 Scheibe ein rundes, structurloses Mittelfeld (1. c. Taf. XXXIX m) 

 sichtbar ist, welches zweifelsohne auf die einfache Mundöffnung und 

 Magenhöhle bezogen werden muss, ist dagegen bei den beiden 

 vorliegenden Medusen das Centrum des Mittelfeldes von einer 

 vollkommen regelmässigen und scharfen kreuzförmigen Zeichnung 

 eingenommen, die sich auf nichts Anderes beziehen lässt, als auf 

 die verwachsene Basis der Mundarme, welche für die Gruppe der 

 Rhizostomeen so charakteristisch ist. Auch die übrigen Charac- 

 tere der beiden fossilen Medusen stimmen , so weit sie sich er- 

 kennen lassen, mit dieser Diagnose völlig überein, und es möchte 

 insbesondere noch der völlige Mangel der Randfäden und die 

 Spaltung des Schirmrandes in zahlreiche Lappen hierfür sprechen. 



Ein anderer wesentlicher Unterschied , welcher die beiden 

 neuen fossilen Medusen von den beiden früher beschriebenen, die 

 bei weitem nicht so scharf abgedrückt waren, trennt, ist der Mangel 

 des glatten, etwas vorgewölbten, ringförmigen Raums (1. c. Fig. 1, 

 2, u), welcher bei den letzteren zwischen den beiden äussersten 

 concentrischen Kreisen des Abdrucks liegt, und den ich dort als 

 die »Dicke der Gallertsubstanz des niedergedrückten und abge- 

 platteten Mantels« gedeutet habe. Ich glaubte den äusseren von 

 jenen beiden concentrischen Kreisen (p) für die peripherische 

 Grenzlinie des zusammengedrückten Gallertschirmes, den inneren 

 dagegen (c), in welchen die acht Radien (Radialcanäle, r) ein- 

 münden, für den Cirkelcanal und die ihn begleitenden Ringe des 

 Schirmrandes halten zu müssen. Auch jetzt noch muss ich an 

 dieser Deutung festhalten, obschon der breite, äussere, ringför- 

 mige Raum , welcher den Schirmrand umgibt und den ich dort 

 als die Dicke (den natürlichen horizontalen Querschnitt) des zu- 

 sammengedrückten Gallertschirms erklärt habe , an den beiden 

 neuen Medusen vollständig fehlt. Ich glaube, dass sich diese 

 Differenz ganz einfach und natürlich durch die Annahme erklärt, 

 dass bei den letzteren der Schirm, wie bei den meisten Medusen, 

 am Rande seinen grössten Durchmesser erreichte, während da- 

 gegen bei Medusites deperditus und M. antiquus der Durch- 



17 * 



