339 



wohl auf der bei der Wasserbestimmung mit entweichenden Säure, 

 wie auf dem Chlor, welches bei der weiteren Salzberechnung durch 

 Sauerstoff vertreten wird, desshalb ist er am stärksten bei der 

 grössten Menge von Chlor — Analyse 12 — ; Analyse 13 — Was- 

 serbestimmung mit Bleioxyd — stimmt dagegen am besten. 



Bei der Berechnung auf Salze ergibt sich stets ein kleiner, 

 verschiedener Überschuss an Säure, welchen ich bis jetzt zu er- 

 klären noch nicht im Stande bin, da trotz sorgfältigster Proben 

 nie eine saure Reaction beobachtet werden konnte. 



Salzberechnungen wurden übrigens zahlreich ausgeführt mit 

 sehr verschiedenen Resultaten: 



Analyse : 



9. 



10. 



11. 



Schwefelsaure Talkerde 



46,68 



. 41,62 



. 39,403 



Chlorkalium .... 



13,95) 



. 33,43 



. 32,710 



Chlornatrium .... 



15,13) 



. 19,013 



Chlormagnium . . . 



0,34 



. 1,63 



. 5,948 



Chlorcalcium .... 





. 1,64 





Wasser 



0,42 



. 1,08 



. 3,510 





76,52 



79,40 



100,584. 



Bei Analyse 11 ist die ganze Wassermenge bestimmt wor- 

 den, bei 9 und 10 bezieht sich die Angabe nur auf bei 100° 

 entweichendes und enthält somit dieses Mineral noch ausserdem 

 20,5 — 23,5 stärker gebundenes Wasser. 



Analyse 1 und 13, beide von mir selbst ausgeführt, ergeben 

 dagegen: 





1. 



13. 



Schwefelsauren Kalk . . 



. 0,428 



4,819 



Schwefelsaure Talkerde . 



. 43,795 



22,319 





. 27,197 



20,565 





7,230 . 



32,995 



Unlöslich in Wasser . . 



. 0,220 



0,644 



Wasser als Verlust . . 



. 21,130 







100,000. 





Abgesehen von der stets auftretenden Differenz, betreffs des 

 Überschusses der Säure, ist bei Analyse 13 das Fehlende, wie 

 oben angegeben, als Wasser genau ermittelt worden. 



Analyse 1 würde am besten mit der Formel 2 (NaCl -f KCl) 

 + 3(MgO,S0 3 ) + 9HO stimmen. Bei Analyse 11 gelangt man 



22 « 



