544 



und plutonischer Bildung gemacht, welcher sich auf das Ni- 

 veau der Erstarrung oder sonstiger Bildung bezieht. Irrthümlich 

 ist dieser Unterschied von Einigen als ein chronologischer auf- 

 gefasst worden. Es kann gar keinem Zweifel unterliegen, dass 

 es nicht gleichgültig ist, ob eine heissflüssige Gesteinsmasse an 

 der Erdoberfläche oder in grosser Tiefe, im Erdinnern, also unter 

 höherem Druck, unter anderen Temperatur-Verhältnissen, und ab- 

 geschlossen von der Atmosphäre erstarrt. Bischof selbst hat 

 dafür S. 423 einen sehr lehrreichen, experimentellen Beweis ge- 

 liefert, indem er Basalt unter möglichst hohem künstlichem Druck 

 zum Schmelzen , und dann wieder zum langsamen Erstarren 

 brachte. Das Resultat war ein anderes als nach einem Schmelz- 

 versuch unter gewöhnlichem Druck ; die Masse ward im ersteren 

 Falle durchaus dicht, nicht theilweise glasig, Olivin und Magnet- 

 eisen waren als solche erhalten, obwohl dieselben nach Bischofs 

 übrigen Behauptungen im Basalt nicht aus seiner Erstarrung her- 

 vorgehen können, und obwohl die Masse nach bestimmten An- 

 zeichen wirklich vollständig geschmolzen war. Der in diesem 

 Falle angewendete künstliche Druck konnte nur einer verhältniss- 

 mässig sehr geringen Tiefe entsprechen , und dennoch hat der 

 Versuch Bischof's eigene Gründe gegen die eruptive Entstehung 

 des Basaltes widerlegt und Resultate ergeben, welche beweisen, 

 dass Erstarrung unter Einwirkung von Druck andere Producte 

 liefert als ohne denselben. Sollte man es nun unter diesen Um- 

 ständen wohl glauben, dass in demselben Lehrbuch der chemisch- 

 physikalischen Geologie, welches diesen Versuch berichtet, we- 

 nigstens soweit ich es sorgfältig durchlesen habe, auch nicht an 

 einer einzigen Stelle ein Unterschied zwischen vulcanisch und 

 plutonisch gemacht wird? Wenn der Verfasser eine so we- 

 sentliche Unterscheidung vollständig ignorirt — eine Unter- 

 scheidung, ohne die freilich kein Geolog die grosse Ungleichheit 

 der eruptiven Gesteinsmassen zu erklären vermag — dann muss 

 es ihm wohl leicht werden, fälschlich vorausgesetzte Annahmen 

 zu bekämpfen. Zahlreiche Stellen beweisen aber, dass Bischof 

 vulcanisch und plutonisch geradezu wie identische Begriffe 

 behandelt. 



S. 51 ist von plutonischem Feuer die Rede; da aber ein 

 Chemiker Feuer, d. h. Verbrennung mit Flamme, im Erdinnern 



