546 



erwiesen ist : konnte aus ihnen , wahrend langsamer Erstarrung, 

 dieser Überschuss nicht ausgeschieden werden: so fehlt jeder 

 Anhaltepunct für die Annahme, dass der in andern Gesteinen wirk- 

 lich ausgeschiedene Quarz eine feuerflüssige Bildung sey.« — Den 

 vermissten Anhaltepunct finden wir eben in der wahrscheinlich 

 noch langsameren plutonischen Erstarrung unter hohem Druck 

 und möglicher Weise unter Mitwirkung eines Wassergehaltes. Es 

 bleibt das vorläufig eine Hypothese, da Experimente zu schwierig 

 ausführbar sind, aber ganz ignoriren sollte man diese Hypothese 

 doch nicht. — Hierher gehört ferner S. 262, wo es heisst: »Von 

 den Trachytporphyrlaven ist es entschieden, dass sie als feuer- 

 flüssige Massen auf "die Oberfläche der Erde gekommen sind 

 (S. 346 ist das allerdings bestritten). Da sie nun in ihrer Zu- 

 sammensetzung so sehr mit den Graniten übereinstimmen, und 

 einen gleich hohen Kieselsäure-Gehalt besitzen: so ist die Mög- 

 lichkeit nicht zu bezweifeln, dass auch letztere als feuerflüssige 

 Massen emporgetreten seyn können. Wäre aber die Bildung des 

 Granites auf feuerflüssigem Wege möglich: so würde man er- 

 warten können, irgend eine kieselsaure- oder kalireiche Lava zu 

 finden, welche zu einem wenigstens feinkörnigen Granit erstarrt 

 wäre.« Wir meinen, eine solche Lava hat man nicht zu erwar- 

 ten, weil nur der plutonisch erstarrte Theil derselben , den man 

 nach seinem Vorkommen nicht Lava zu nennen pflegt, zu Granit 

 werden konnte, und Bischof würde wohl gethan haben, die Frage 

 von dieser Seite aufzufassen und zu untersuchen. Er ignorirt 

 aber consequent den Unterschied zwischen vulcanisch und plu- 

 tonisch . wie er auch sehr consequent von feuerflüssig spricht, 

 wo es passender seyn würde . den Ausdruck heissflüssig anzu- 

 wenden. Ich sehe hier ab von den mancherlei inneren Wider- 

 sprüchen, welche in obigen Stellen enthalten sind, und mit denen 

 es der Verfasser überhaupt nicht eben genau zu nehmen scheint. 



Auch S. 266 liefert ein Beispiel für die unrichtige Auffas- 

 sung der plutonischen Lehre: da steht: »Die plutonische Hypo- 

 these erklärt nicht und kann nicht erklären die nach der Bildung 

 der ursprünglichen .Mineralien stattgefundenen und noch statt- 

 findenden Veränderungen in den krystallinischen Gesteinen durch 

 Umwandlungen vorhandener, sowie durch spätere Zuführung von 

 Material zur Bildung neuer Mineralien. Mit der supponirten Er 



