568 



vorlegen zu können mit der Bitte, mir seine Ansicht gefälligst 

 mitzutheilen. Ich hatte ihm in keiner Weise angedeutet, um was 

 es sich handle und was meine Anfrage zu bedeuten habe, um 

 das Urtheil möglichst unbefangen zu erhalten. Herr Prof. Geinitz 

 theilte mir nach wenigen Tagen Folgendes mit der Erlaubniss 

 mit, davon öffentlich Gebrauch zu machen: 



„Dass es ein Bruchstück einer Belemniten-Scheide ist, 

 kann wohl Niemand bezweifeln und zwar steht es dem Be- 

 lemnites fusiformis Qu., Bei. hastatus Bl., Canaliculatus 

 Schl. etc. des mittleren und oberen Jura sehr nahe.« 

 Man sieht demnach, dass der gegen mich mit so vieler 

 Wucht geschleuderte Speer der Vernichtung, anstatt mich zu 

 treffen, auf den Werfenden selber zurückfällt. 



Im Übrigen halte ich es für völlig zwecklos, von meinem 

 Standpuncte der geognostischen und paläontologischen Wissen- 

 schaft aus noch weiter mit Jemanden zu streiten, der annimmt, 

 dass Pterophyllum longifolium (S. 795) uns in den höher (als 

 Keuper) liegenden Lias führt. Hier hört alles wissenschaftliche 

 Streiten auf. 



