570 



vorliegenden Analysen man vermuthet und nur vermuthet, dass sie unrichtig 

 seyen; ich sage bis diese abermals und genau analysirt wären, so dürfte die 

 Menge der unbestimmten Mineralien sich sehr nachtheilig vermehren. Übri- 

 gens würde die Übereinstimmung jenes schwedischen Silicats mit dem Dil- 

 lenburger Klipsteinit nur bestätigen, dass dieser kein bloses Gemenge sey. 

 Dass Ähnlichkeit im Aussehen und einige qualitative chemische Versuche, 

 namentlich ohne besondere Auswahl des Materials, hier nicht entscheiden 

 können, ist selbstverständlich. — 



V. KOBELL. 



München, den 11. Juni 1866. 



In Ihrem Jahrbuche 1865 , pag. 889 findet sich ein Auszug aus meiner 

 kleinen Arbeit über die Classification der Schichten des oberen Jura. Es 

 sind zunächst Nachträge in Correcturen zu dieser meiner Abhandlung, welche 

 ich Ihnen mittheilen möchte. Dieselben ergaben sich theils aus weiteren, 

 von mir in der Natur gemachten Studien, theils aus einigen Arbeiten, welche 

 unterdess veröffentlicht worden sind, unter denen in erster Reihe der Auf- 

 satz meines geliebten Lehrers und Freundes Oppel über die tithonisohe Etage 

 (Zeitschr. d. deutsch, geol. Gesellsch. 1865, p. 535 und Jahrb. 1866, p. 239) 

 und jener der Brüder Franz und Leopold Würtenberger über den weissen 

 Jura im Klettgau (Verh. des naturw. Vereins in Karlsruhe II, 1866) zu nen- 

 nen sind. Während sich erstere durch eine gewisse Grossartigkeit der Auf- 

 fassung und Allgemeinheit der Ideen auszeichnet, ist letztere bemerkenswert!! 

 durch die minutiöse Sorgfalt, mit welcher die Verfasser die Schichten in 

 dem ihnen zunächst liegenden Gebiete studirt haben. Solche locale Schich- 

 tenbeschreibungen sind von ausserordentlichem Werth für die Wissenschaft, 

 denn wie Mösch durch seine Untersuchungen zuerst die neue Eintheilung des 

 oberen Jura angebahnt hat, so lassen sich auch aus der Arbeit der beiden 

 Würtenberger viele schöne Schlüsse ziehen. 



Was nun meinen Aufsatz betrifft, so ist in Bezug auf die Oxford-Gruppe 

 und die darin von mir aufgestellten Parallelen nichts weiter zu erinnern, auch 

 mit den in der untersten Abtheilung der Kimmeridge-Gruppe festgehaltenen 

 Schichtenäquivalenten hat es seine Richtigkeit, während es sich in Bezug auf 

 die Einreihung des lithographischen Schiefers nun anders herausgestellt 

 hat, als ich es damals auffasste. 



Ich hatte nämlich dem lithographischen Schiefer ein zu tiefes Niveau 

 angewiesen, wodurch auch einige andere Schichtengruppen in ihrer Stellung 

 etwas verschoben erschienen. Die Sache, wie ich sie jetzt ansehe, in den 

 Rahmen einer Tabelle gedrängt, stellt sich folgendermassen dar: 



I 



